Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2012 ~ М-374/2012 от 07.11.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 г.                                                                             г. Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Котляренко В.В.,

ФИО9

с участием заявителя Волкова ФИО10 представителя Директора ФСБ России, первого заместителя Директора ФСБ России - руководителя Пограничной службы ФСБ России и командира войсковой части № Агеева ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Волкова ФИО12 об оспаривании бездействий Директора ФСБ России, первого заместителя Директора ФСБ России - руководителя Пограничной службы и командира войсковой части №, связанных с ненадлежащим осуществлением контроля и не рассмотрением обращения заявителя о личном приеме его Директором ФСБ России,

установил:

Волков обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что 21 мая 2012 г. он подал командиру войсковой части № рапорт, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о личном приёме его Директором ФСБ России. Из ответа командира войсковой части № от 24 мая 2012 г. на его обращение следовало, что копия рапорта направлена вышестоящему командиру войсковой части № для принятия решения. Однако командир войсковой части № не уведомил его о переадресации обращения, и до настоящего времени личный приём его Директором ФСБ России не осуществлён.

Считая свои права нарушенными, Волков, просил суд:

признать незаконными действия Директора ФСБ России и первого заместителя Директора ФСБ России - руководителя Пограничной службы ФСБ России, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за исполнением служебных обязанностей и закона командиром войсковой части № в части не рассмотрения его обращения о личном приёме его Директором ФСБ России,

обязать Директора ФСБ России и первого заместителя Директора ФСБ России - руководителя Пограничной службы ФСБ России надлежащим образом осуществить контроль за исполнением служебных обязанностей и закона командиром войсковой части № в части рассмотрения его обращения о личном приёме Директором ФСБ,

признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не рассмотрением его обращения о личном приеме Директором ФСБ России,

обязать командира войсковой части № рассмотреть его обращение о личном приеме Директором ФСБ России,

обязать Директора ФСБ России, первого заместителя Директора ФСБ России - руководителя Пограничной службы ФСБ России и командира войсковой части № возместить ему понесенные по делу судебные расходы.

Волков в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований и пояснил, что, имея такую возможность, с просьбой о личном приёме непосредственно к директору ФСБ России не обращался.

Представитель Директора ФСБ России, Первого заместителя Директора ФСБ России - руководителя Пограничной службы ФСБ России и командира войсковой части № Агеев требования заявителя не признал, поскольку ходатайство командира войсковой части № о личном приёме заявителя Директором ФСБ России было направлено в Управление кадров Пограничной службы 9 ноября 2012 г. за исх. № 14391, а также указал на пропуск заявителем срока обращения с заявлением в суд.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно рапорту Волкова командиру войсковой части № от 21 мая 2012 г. заявитель, помимо прочего, просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о личном приёме его Директором ФСБ России.

Из письма командира войсковой части № Волкову от 24 мая 2012 г. исх. № 31/1047 следует, что заявитель был уведомлен о том, что копия его рапорта направлена в вышестоящий орган управления для принятия решения.

Согласно справке заместителя командира войсковой части № следует, что рапорт Волкова от 21 мая 2012 г. поступил в войсковую часть № из войсковой части № 31 мая 2012 г. и 1 июня 2012 г. был рассмотрен командиром войсковой части №.

Из справки и письма заместителя командира войсковой части № Волкову от 13 ноября 2012 г. исх. № 8/7912 следует, что рапорт заявителя от 21 мая 2012 г. с ходатайством о личном приёме Директором ФСБ России за исх. № 14391 от 9 ноября 2012 г. направлен в вышестоящий орган управления.

В соответствии со ст. ст. 2, 8, 12 и 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих” при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2012 г. Волков обратился к командиру войсковой части № с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием о личном приёме его Директором ФСБ России. 31 мая 2012 г. указанное ходатайство поступило командиру войсковой части №, который 9 ноября 2012 г. направил рапорт заявителя в Управление кадров Пограничной службы. Поскольку к моменту рассмотрения заявления Волкова в судебном заседании нарушения прав заявителя, связанные с не рассмотрением в установленный срок командиром войсковой части № его обращения отсутствуют, то оснований признавать действия указанного командира незаконными и возлагать на него какие-либо обязанности не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя к Директору ФСБ России и его первому заместителю - руководителю Пограничной службы ФСБ России, поскольку указанными должностными лицами какие-либо права Волкова нарушены не были. Более того, избранный Волковым способ добиться личного приёма его Директором ФСБ России посредством обращения по команде нельзя признать эффективным, поскольку рассмотрение его ходатайства в месячный срок каждым из должностных лиц Пограничной службы ФСБ России займёт неоправданно длительное время, в то время как заявитель не лишён возможности обратиться с указанной просьбой непосредственно к Директору ФСБ России, который и вправе разрешить его просьбу.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из почтового конверта следует, что Волков обратился с настоящим заявлением в суд, сдав его на почту, 30 октября 2012 г.

Поскольку, как указал Волков в своём заявлении, 24 мая 2012 г. командир войсковой части № сообщил ему о направлении его рапорта в вышестоящий орган управления, каковым является войсковая часть №, и обращение Волкова с ходатайством о личном приёме его Директором ФСБ России на рассмотрение к командиру войсковой части № поступило 31 мая 2012 г., то в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона командир войсковой части № должен был направить ответ Волкову на это обращение не позднее 30 июня 2012 г., в связи с чем заявитель узнал о нарушении своего права на рассмотрение командиром войсковой части № его обращения в установленный законом срок в начале июля 2012 года. Однако, не получив в течение июля - октября 2012 г., то есть в течение четырёх месяцев ответа на своё обращение, Волков лишь 30 октября 2012 г. обратился с заявлением в суд, что влечёт отказ в удовлетворении его заявления и по причине пропуска срока на такое обращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № подполковника Волкова ФИО13 об оспаривании бездействий Директора ФСБ России, первого заместителя Директора ФСБ России - руководителя Пограничной службы и командира войсковой части №, связанных с ненадлежащим осуществлением контроля и не рассмотрением обращения заявителя о личном приеме его Директором ФСБ России, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                         В.В. Котляренко

ФИО14