Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28085/2018 от 10.07.2018

Судья: Ремизова А.Б. Дело № 33а-28085/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

секретарь Кравец С.А.,

по докладу судьи Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Калининградской областной таможни к Захарченко П.А. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени по апелляционной жалобе Захарченко П.А. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Калининградская областная таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Захарченко П.А., в котором, просит взыскать с административного ответчика неуплаченные таможенные платежи в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей,

В обоснование своих требований административный истец указал, что Краснодарской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении Захарченко П.А. по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенных транспортных средств, ввезенных на территорию Калининградской области, и помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Во всех случаях при совершении таможенных операций перевозчиком предъявлялись таможенному органу недействительные СР ТС, выданные предыдущим владельцам транспортных средств, об утере которых заявлено в органы ГИБДД при перерегистрации транспортных средств на собственника Захарченко П.А. лицами, действующими по доверенности от имени Захарченко П.А. на территории Калининградской области, в том числе объяснением Захарченко П.А., Южной оперативной таможне от <...>, в связи с чем, к нему переходит обязанность по соблюдению требований процедуры СТЗ. Таким образом, транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, вывезены на остальную часть территории Российской Федерации без декларирования и помещения под таможенную процедуру, предусматривающую снятие ограничений, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является незаконным перемещением. При оформлении ТДТС подконтрольные транспортные средства не имели статуса ТСМП в значении, определенном Соглашением от <...> и Федеральным законом № 16-ФЗ, поскольку принадлежали физическому лицу, зарегистрированному по месту проживания на территории Краснодарского края. Кроме того, при проведении проверки установлено, что подконтрольные транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, действие которой по данным ЦБЦ ЕАИС ФТС России не завершено, участвовали в осуществлении внутренних перевозок грузов на территории Российской Федерации, минуя территорию Калининградской области. Поскольку в установленный срок обязанность по уплате таможенных платежей Захарченко П.А. не исполнена, образовалась задолженность по неуплате таможенных платежей.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г. административное исковое заявление Калининградской областной таможни к Захарченко П.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Захарченко П.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Краснодарской таможни по доверенности Луганская Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Захарченко П.А. и представитель Калининградской областной таможни не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечаткой с сайта «Почта России» и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. От Калининградской областной таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя Краснодарской таможни, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Суд, разрешая административные исковые требования, установив частоту перемещения ответчиком однородных товаров пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) порядок применения таможенной процедуры СТЗ устанавливается международным договором государств – членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Соглашения заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 г., свободная таможенная зона – таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров ЕАЭС. Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, сохраняют статус иностранных товаров.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа, допускаются на территории СЭЗ (далее Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, при соблюдении следующих условий: 1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области; 2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Пунктом 3 статьи 24 Соглашения от 18 июня 2010 установлено, что Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ в ОЭЗ в Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории ЕАЭС без завершения таможенной процедуры СТЗ, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами ЕАЭС, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 16-ФЗ, действие таможенной процедуры СТЗ в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьями 15 и 24 Соглашения от 18 июня 2010.

Подпунктом 1 части 1 статьи 15 Соглашения от 18 июня 2010 определено, что действие таможенной процедуры СТЗ в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учетом статьи 17 Соглашения от 18 июня 2010 г.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней установлены факты недекларирования транспортных средств в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Датой незаконного перемещения является день вывоза транспортных средств по ТДТС с территории ОЭЗ для ввоза на остальную территорию ЕАСЭ.

При проведении проверочных мероприятий установлено, что подконтрольные транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, действие которой по данным ЦБД ЕАИС ФТС России не завершено, участвовали в осуществлении внутренних перевозок грузов на территории Российской Федерации, минуя территорию Калининградской области, а именно: грузовой тягач седельный VOLVO, VIN: <...>: В ПЕРИОД С <...> по <...> Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в автоматическом режиме выявлено систематическое передвижение транспортного средства; <...> МРЭО № 8 ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Тимашевск произведена замена ГРЗ на <...>, о чем выдано новое СР <...> <...>; в период с <...> по <...> Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в автоматическом режиме выявлено систематическое передвижение транспортного средства; в период с <...> по <...> ГУ МВД России по Московской области в автоматическом режиме выявлено систематическое передвижение транспортного средства; <...> в МРЭО № 8 ГУ МВД России по Краснодарскому краю транспортное средство перерегистрировано на нового собственника Полтореса В.Г.; <...> транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией; полуприцеп рефрижераторный FAHRZEUG, VIN: <...>: по договору об организации перевозок грузов от <...> <...>-АВ, заключенному Захарченко П.А. с ООО «Авто-Альянс», на транспортном средстве осуществлялась перевозка по маршруту: Старотитаровская станица, Краснодарский край – г.Красноярск (заказ-наряд от <...> №<...>); <...> МРЭО № 8 ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Тимашевск произведена замена ГРЗ на <...>, о чем выдано новое СР <...> <...>; <...> транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией; грузовой тягач седельный DAF, VIN: <...>: в период с <...> по <...> ГУ МВД России по Московской области в автоматическом режиме выявлено систематическое передвижение транспортного средства; в период с <...> по <...> Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в автоматическом режиме выявлено систематическое передвижение транспортного средства; по договору об организации перевозок грузов от <...> <...>-АВ, заключенному Захарченко П.А. с ООО «Авто-Альянс», на транспортном средстве осуществлялась перевозка по маршруту: Старотитаровская станица, Краснодарский край – г.Красноярск (заказ-наряд от <...> №<...>); <...> МРЭО № 8 ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Тимашевск произведена замена ГРЗ на <...>, о чем выдано новое СР <...> <...>; по договору об организации перевозок грузов от <...> <...>, заключенному Захарченко П.А. с ИП Мишин В.В., на транспортном средстве в период с <...> по <...>осуществлялись перевозки по маршрутам: Чашниково-Славянск на кубани, Чашниково-Краснодар, Подольск-Краснодар, Тосно-Краснодар, Гусь Хрустальный-Тимашевск; в период с <...> по <...> Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в автоматическом режиме выявлено систематическое передвижение транспортного средства; в период с <...> по <...> ГУ МВД России по Московской области в автоматическом режиме выявлено систематическое передвижение транспортного средства; <...> МРЭО № 8 ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Тимашевск произведена замена ГРЗ на <...>, о чем выдано новое СР <...> <...>; <...> произведена перерегистрация транспортного средства с выдачей на имя Реула Н.Н. СР ТС серии <...>; <...> транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией.

Таким образом, по результатам камеральной проверки в отношении Захарченко П.А. Краснодарской таможней был установлен факт неуплаты таможенных платежей и приняты решения № <...>, <...>, <...> о необходимости уплаты Захарченко П.А. таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 части 5 статьи 81 ТК ТС в размере, соответствующем суммам ввозных таможенных пошлин и налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров – транспортных средств: грузового тягача седельного VOLVO, VIN: <...>; полуприцепа рефрижераторного FAHRZEUG: VIN: <...>; грузового тягача седельного DAF, VIN: <...> под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов. В связи с поступлением в Калининградскую областную таможню указанных решений Краснодарской таможни, истцом составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей <...>. В адрес Захарченко П.А. направлено требование об уплате таможенных платежей <...>, в соответствии с которым, ему необходимо уплатить таможенные платежи в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей. Данное требование об уплате до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. Также на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 г. в иске Захарченко П.А. к Краснодарской таможне о признании незаконными указанных выше решений Краснодарской таможни <...>, <...>, <...> было отказано.

При таких обстоятельствах суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированны и подтверждены, имеющимися в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы на предмет того, что административное исковое заявление подано с нарушением подсудности судебная коллегия находит несостоятельными в силу того, что в соответствии с актом камеральной таможенной проверки от <...> <...> камеральная таможенная проверка проведена в отношении физического лица гражданина Российской Федерации Захарченко П.А. Кроме того, в данном акте сделан вывод о том, что у Захарченко П.А. наступила обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств. Аналогичные выводы содержатся и в решениях по результатам таможенной проверки <...>, <...>, <...>. Требование об уплате таможенных платежей от <...> <...> выставлено Захарченок П.А. как физическому лицу на основании акта камеральной таможенной проверки и Решений по ее результатам в связи с нарушением условий и требований применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны. Захарченко П.А., согласно акта камеральной проверки, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, являлся собственником транспортных средств в период, в котором обнаружены нарушения условий и ограничений, установленных таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захарченко П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>