Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 (2-6085/2022;) ~ М-4865/2022 от 25.10.2022

№ 2-320/2023 (2-6085/2022)

63RS0038-01-2022-007764-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                                                                       г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи                Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2023 (2-6085/2022) по иску АО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО2» и ФИО6 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставит ему кредит в размере 25 726,27 руб. путем зачисления сумы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета, и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, а именно, заявление, условия, график платежей.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ. предоставил сумму кредита в размере 25 726,27 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны согласовали срок предоставления кредита 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка по договору 29% годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 23 084,74 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка клиентом не исполнено.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 17 673,04 руб., в том числе: 17 528,47 руб. – основной долг, 144,57 руб. – начисленные проценты.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, предполагаемым наследником ФИО6 является дочь ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 673,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 706,92 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена ФИО5, исполняющая обязанности опекуна на основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 –ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением на реструктуризацию задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть счет, и предоставить для погашения задолженности по первоначальному кредитному договору кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор», информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении ФИО6 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, а именно, заявление, условия, график платежей.

Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ. предоставил сумму кредита в размере 25 726,27 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовали срок предоставления кредита 1096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка по договору 29% годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат комиссий.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

В нарушение договорных обязательств, ФИО6 надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк выставил и направил в ее адрес заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 23 084,74 руб., в том числе основной долг- 17 528, 47 руб., проценты по кредиту- 1 956,27 руб., неустойку -3600 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО6 исполнены не были, до настоящего момента задолженность по договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. года заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, наследниками по закону являются:

- внучка – ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>, мать которой ФИО3 – умерла ДД.ММ.ГГГГ.

- мать - ФИО7, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

- супруг – ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Других наследников в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество состоит из:

- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №., принадлежавшая в том числе ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником которой являлась наследодатель ФИО6, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, этаж 5, принадлежащей наследодателю ФИО11 на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрирована на имя наследодателя, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру наследником которой являлась наследодатель, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. п. 60,61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 17 673,04 руб., в том числе: 17 528,47 руб. – основной долг, 144,57 руб. – начисленные проценты.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контр расчёт, суду не представлен.

Таким образом, наследник ФИО4, принявшая наследство после смерти ФИО6, несет ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком ФИО6 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Разрешая ходатайство законного представителя несовершеннолетней ФИО3 –ФИО10 заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку, выставил заемщику ФИО6 требование, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности в размере 23 084,74 руб., в том числе основной долг- 17 528, 47 руб., проценты по кредиту- 1 956,27 руб., неустойку -3600 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) срок исковой давности по требованию о взыскании с наследников ФИО6 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен, законным представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 706,92 руб. необходимо отказать.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что правоспособность ответчика ФИО3, прекратилась, она не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО11, производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 673,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 706,92 руб., следует прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №, выданное <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., запись акта о рождении №, дата записи акта о рождении ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 673,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 706,92 руб. - оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 673,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 706,92 руб. – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий                                       п/п                               А.Н. Полезнова

Решение          вступило в законную силу «______»_________2023    г.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    Подпись судьи______________________________    Наименование должности    уполномоченного работника аппарата    федерального суда общей юрисдикции помощник судьи Бовинова Е.В.                                              «_______»_________________________ 2023 г.

    Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-320/2023 (2-6085/2022)

    (УИД 63RS0038-01-2022-007764-86) Кировского районного суда г. Самары.