Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-245/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Баженовой Ю.С., представителя потерпевшего Р., подсудимого Калинина А.В., защитников – адвоката Марковой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №, Никифоровой Л.А., при секретаре судебного заседания Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина А. В., <//> года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» торговым представителем, судимого:

- <//> Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в 15000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным срокам 3 года; <//> Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга испытательный срок продлен на 1 месяц,

задержанного <//> и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.В. совершил покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> в около 01:00 Калинин А.В. и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, договорились о совершении тайного хищения денежных средств и иного ценного имущества из водоматов питьевой воды «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После чего Калинин А.В. и двое неустановленных лиц распределили роли в совершении хищения и условия распределения денежных средств, вырученных от хищения, тем самым сформировав группу лиц по предварительному сговору.

Непосредственно реализуя задуманное, Калинин А.В. приискал автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, который соучастники намеревались использовать при совершении преступления. После этого, <//> около 01:10 Калинин А.В. и двое неустановленных лиц подъехали на указанном автомобиле к насосной станции, расположенной по <адрес>, в которой размещен водомат питьевой воды «<данные изъяты>», убедились, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника предмета преступного посягательства, Калинин А.В., согласно его роли, остался следить за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и неустановленных лиц от возможного задержания, а двое неустановленных лиц, действуя с единым умыслом с Калининым А.В., подошли к насосной станции и с помощью двух ломов взломали дверь насосной станции, незаконно проникнув в помещение. После чего, повредили корпус водомата и извлекли из него металлический ящик с денежными средствами в сумме 7227 рублей, а также тепловентилятор, стоимостью 765 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Затем, действуя совместно и согласованно, соучастники погрузили похищенное имущество и денежные средства в салон автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день около 01:20 Калинин А.В. и двое неустановленных лиц подъехали на указанном автомобиле к насосной станции, расположенной по <адрес>, в которой размещен водомат питьевой воды «<данные изъяты>», убедились, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника предмета преступного посягательства, Калинин А.В., согласно его роли, остался следить за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и неустановленных лиц от возможного задержания, а двое неустановленных лиц, действуя с единым умыслом с Калининым А.В., подошли к насосной станции и с помощью двух ломов взломали дверь насосной станции, незаконно проникнув в помещение. После чего, повредили корпус водомата и извлекли из него металлический ящик с денежными средствами в сумме 5231 рубль, а также тепловентилятор, стоимостью 765 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Затем, действуя совместно и согласованно, соучастники погрузили похищенное имущество и денежные средства в салон автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день около 01:30 Калинин А.В. и двое неустановленных лиц подъехали на указанном автомобиле к насосной станции, расположенной по <адрес>, в которой размещен водомат питьевой воды «<данные изъяты>», убедились, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника предмета преступного посягательства, Калинин А.В., согласно его роли, остался следить за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и неустановленных лиц от возможного задержания, а двое неустановленных лиц, действуя с единым умыслом с Калининым А.В., подошли к насосной станции и с помощью двух ломов взломали дверь насосной станции, незаконно проникнув в помещение. После чего, повредили корпус водомата и извлекли из него металлический ящик с денежными средствами в сумме 4512 рублей, а также тепловентилятор, стоимостью 765 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Затем, действуя совместно и согласованно, соучастники погрузили похищенное имущество и денежные средства в салон автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализацию преступного умысла, в этот же день около 02:00 Калинин А.В. и двое неустановленных лиц подъехали на указанном автомобиле к насосной станции, расположенной по <адрес>, в которой размещен водомат питьевой воды «<данные изъяты>», убедились, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника предмета преступного посягательства, Калинин А.В., согласно его роли, остался следить за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и неустановленных лиц от возможного задержания, а двое неустановленных лиц, действуя с единым умыслом с Калининым А.В., подошли к насосной станции и с помощью двух ломов взломали дверь насосной станции, незаконно проникнув в помещение. После чего, предприняли действия по извлечению из корпуса водомата металлического ящика, в котором находились денежные средства в сумме 8133 рубля.

Однако, Калинин А.В. и двое неустановленных лиц распорядиться похищенными денежными средствами и имуществом не смогли, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, Калинин А.В. задержан, двое неустановленных лиц скрылись, а похищенные денежные средства и имущество изъяты.

В случае реализации преступного умысла Калинин А.В. и двое неустановленных лиц могли причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму в 27398 рублей, однако довести свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств и имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Калинин А.В. и двое неустановленных лиц не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калинин А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что от дачи показаний отказывается, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

В связи с отказом от дачи показании на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, в которых Калинин А.В. вину признал и показал, что <//> около 01 часа ему позвонил Елькин Денис, предложил встретиться. Через небольшой промежуток времени он встретился в Е. во дворе своего дома. Е., узнав о его денежных затруднениях, предложил «поработать по водороботам», т.е. совершить преступления, а с него (Калинина) необходима будет машина. Он согласился, и взял ключи от автомобиля «Рено Логан», принадлежащий его матери. После чего к ним подошел малознакомый ему человек по имени Михаил, у которого при себе был предмет в виде ломика и металлический предмет. Они втроем сели в автомобиль, после чего он позвонил своей знакомой по имени Лена, договорился о встрече и заехал за ней. При этом он был за рулем, Лена на переднем пассажирском сидении, а Е. и Михаил на заднем сидении. Затем Е. или Михаил сказали, что необходимо ехать на <адрес>. Подъехав по указанному адресу, он увидел насосную станцию с вывеской «<данные изъяты>». Он поставил автомобиль так, чтобы сразу начать движение из двора дома на проезжую часть. Е. сказал, чтобы он не глушил автомобиль и следил за обстановкой. После чего Е. и Михаил вышли из автомобиля. Через 5 минут они вернулись, с собой у них был металлический ящик с монетами и вентилятор. Они сказали быстрее уезжать, назвали следующий адрес – <адрес>. Там повторились действия, произошедшие на <адрес>. При этом монеты пересыпали в первый ящик. Затем они поехали на <адрес>, где также были похищены металлический ящик с монетали и вентилятор. При этом все похищенное Михаил положил в багажник автомобиля. Затем они поехали на <адрес>. Е. и Михаил также вышли и пошли к насосной «<данные изъяты>». Он вышел из автомобиля и увидел, что Е. и Михаил находятся внутри насосной. В этот момент к ним подъехал автомобиль полиции. Вышли три сотрудника полиции и попросили его предъявить документы. В этот момент Е. и Михаил убежали, а его и Лену задержали. При досмотре его автомобили было обнаружено похищенное имущество. В содеянном раскаивается (л.д.142-147, 175-177).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Р. пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>». С мая 2015 г. начались кражи из водоматов. Сначала хищения осуществлялись через разбитый дисплей водомата, а затем стали вскрывать двери насосных станции и хищения осуществлялись изнутри водомата. <//> около 01 часа позвонил покупатель и сказал, что двери водомата возле <адрес> вскрыты. Он сообщил о случившемся в службу «Сова» и проехал к водомату. Вызвал полицию, затем проехали к водоматам возле <адрес>А, водоматы также были вскрыты, похищены денежные средства и тепловентиляторы. Затем сотрудники полиции поехали к следующему водомату возле <адрес>. Затем ему сообщили, что по <адрес> задержали похитителей. Он подъехал, увидел подсудимого, девушку, автомобиль «Рено Логан», в котором находились похищенные деньги и тепловентиляторы. В дальнейшем денежные средства были пересчитаны и переданы ему, а также переданы тепловентиляторы. Из водомата по <адрес> похищена сумма в 7992 рублей, учитывая тепловентилятор, по <адрес> похищена сумма в 5996 рублей, учитывая тепловентилятор, по <адрес> похищена сумма в 5277 рублей, учитывая тепловентилятор, по <адрес> могла быть похищена сумма в 8133 рублей, которая находилась в монетоприемнике. Водоматы расположены в хозяйственных корпусах, находящихся возле указанных домов.

Допрошенная в качестве свидетеля М. пояснила, что <//> около 23 часов за ней заехал Калинин А.В. Они катались по городу. Затем Калинину кто-то позвонил и они заехали за 2 молодыми людьми. После чего несколько раз останавливались, молодые люди выходили из машины, а затем возвращались. Адреса остановок не помнит. После чего на одной из остановок подъехали сотрудники полиции, и ее и Калинина задержали.

Из оглашенных показаний М., данных ею при производстве предварительного расследования (л.д.124-128) следует, что <//> около 00 часов за ней заехал Калинин А.В. на автомашине «Рено Логан», принадлежащем его матери. Они катались по городу. Затем Калинину кто-то позвонил и они заехали за 2 молодыми людьми, которые сели на заднее сидение автомобиля, в руках у них она увидела 2 лома. Из разговора она поняла, что Калинин и молодые люди поедут в <адрес>, чтобы совершить хищение денежных средств из аппаратов водороботов. После этого они подъехали к <адрес>, где находился аппарат водоробот. Калинин поставил автомобиль задом к аппарату. Двое молодых людей вышли из автомобиля и подошли к аппарату. Затем она увидела, что они взламывают дверцу водоробота. Вернулись они с металлическим ящиком в котором находились монеты. После этого, они проехали к водороботам, расположенным по <адрес>, где молодые люди также вскрыли двери помещений, где располагались водороботы и похитили ящики с деньгами. При этом Калинин А.В. подъезжал к водороботам задней частью автомобиля. Около 02:30 они подъехали к водороботу, расположенному по <адрес>. Молодые люди пошли вскрывать дверь. Через несколько минут один из парней подбежал к Калинину и сказал ему следить за обстановкой. Калинин вышел из машины и пошел к двери водоробота, которая была уже открыта. Калинин встал возле двери и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, и ее и Калинина задержали, а в автомобиле обнаружили похищенные денежные средства и тепловентиляторы.

М. пояснила, что расхождения в показаниях связанны с прошедшим длительным периодом времени. Полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных им при производстве предварительного расследования (л.д.130-132) следует, что он является сотрудником полиции. <//> он осуществлял патрулирование. В 01:40 от дежурного поступило сообщение, что из водомата, расположенного в хозяйственном корпусе по <адрес>, похищены денежные средства. Прибыв во двор <адрес> – соседний дом, увидели сотрудников ЧОП «Сова», а также представителя ООО «<данные изъяты>» Р. Р. пояснил, что совершено хищение денежных средств, а также что были совершены еще несколько хищений аналогичным способом. Было принято решение проехать в водомату, расположенном возле <адрес>. Подъехав по указанному адресу, увидели стоящий в непосредственной близости к водомату питьевой воды, автомобиль «Рено Логан», государственный знак №, возле которого стоял молодой человек. Когда они стали подходить к молодому человеку, из хозяйственного корпуса, в котором расположен водомат, выбежали 2 человека, задержать их не удалось. После чего была установлена личность молодого человека – им оказался Калинин А.В. В салоне автомобиля также находилась М. В ходе осмотра хозяйственного корпуса, в котором расположен водомат, были обнаружены кувалда и 2 лома. В ходе осмотра автомобиля «Рено Логан» были обнаружены похищенные денежные средства в виде монет.

Кроме того, вина Калинина А.В. в совершении преступления также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу П., согласно которому <//> в 01:40 от Р. поступило сообщение о хищении денежных средств из киоска «<данные изъяты>» по <адрес> «а» (л.д.26);

- рапортом полицейского А. от <//>, в котором он пояснил обстоятельства задержания Калинина А.В. и обнаружения похищенного имущества (л.д.27);

- заявлением Р. от <//>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших денежные средства из автомата «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.29);

- бухгалтерской справкой и товарным чеком, согласно которых в водомате по <адрес> остаток в монетоприемнике составлял 8133 рубля, а стоимость тепловентилятора составляет 756 рублей (л.д.31, 32);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу П., согласно которому <//> в 09:57 от ГНР-864 поступило сообщение о попытке хищения денежных средств из киоска «<данные изъяты>» по <адрес> «а» (л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от <//> и фототаблицей, согласно которых осмотрено здание по <адрес> «а». В ходе осмотра обнаружено, что дверь вскрыта и деформирована, обнаружены и изъяты 2 лома, кувалда, металлическая пластина в виде зубила (л.д.63-64, 65-69);

- протоколом осмотра предметов от <//> и фототаблицей, согласно которых осмотрены 2 лома, кувалда, металлическая пластина в виде зубила, изъятые с места происшествия (л.д.70, 71-72);

- постановлением следователя от <//> изъятые в ходе осмотра помещения по <адрес> «а» предметы признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру вещественных доказательств (л.д.73);

- протоколом осмотра автомобиля «Рено Логан», государственный знак №, от <//> и фототаблицей, согласно которых в салоне автомобиля обнаружен металлический ящик с монетами в сумме 16970 рублей, 3 тепловентилятора (л.д.74-75, 76-78);

- постановлением следователя от <//> изъятые в ходе осмотра автомобиля «Рено Логан», государственный знак №, денежные средства и тепловентиляторы признаны в качестве вещественных доказательств и переданы представителю ООО «<данные изъяты>» (л.д.79, 81, 82, 83);

- заявлением Р. от <//>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших денежные средства из автомата «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.91);

- бухгалтерской справкой и актом, согласно которых в водомате по <адрес> остаток в монетоприемнике составлял 4512 рубля, а стоимость тепловентилятора составляет 756 рублей (л.д.93, 94);

- протоколом осмотра места происшествия от <//> и схемой, согласно которых осмотрено здание по <адрес> «а», расположенное между <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанное здание является хозяйственным корпусом, имеется вывеска «<данные изъяты>» (л.д.95-96, 97);

- заявлением Р. от <//>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших денежные средства из автомата «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.100);

- бухгалтерской справкой и актом, согласно которых в водомате по <адрес> остаток в монетоприемнике составлял 5231 рубль, а стоимость тепловентилятора составляет 756 рублей (л.д.102, 103);

- протоколом осмотра места происшествия от <//> и схемой, согласно которых осмотрено здание по <адрес>, расположенное между домами 2/1 и 2/2 по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанное здание является хозяйственным корпусом, имеется вывеска «<данные изъяты>» (л.д.104-105, 106);

- заявлением Р. от <//>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших денежные средства из автомата «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.108);

- бухгалтерской справкой и актом, согласно которых в водомате по <адрес> остаток в монетоприемнике составлял 7227 рублей, а стоимость тепловентилятора составляет 756 рублей (л.д.110, 111);

- протоколом осмотра места происшествия от <//> и схемой, согласно которых осмотрено здание по <адрес> «а», расположенное между домами <адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанное здание является хозяйственным корпусом, имеется вывеска «<данные изъяты>» (л.д.112-113, 114);

- протоколом явки с повинной Калинина А.В. от <//>, в которой он пояснил, что совместно с Е. и его другом совершили хищение денежных средств из водороботов по <адрес> (л.д.135-136).

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Калинина А.В. в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, не содержат внутренних противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласованы, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не представлено и объективно достоверных сведений об оговоре представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого.

В судебном заседании действия подсудимого Калинина А.В. квалифицированы государственным обвинителем по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 1 эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что умысел на хищение денежных средств и имущества у Калинина А.В. возникал каждый раз вновь.

Вместе с тем, суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании путем допроса представителя потерпевшего, свидетелей, показаний подсудимого, установлено, что Калинин А.В. <//> вступил в сговор с двумя неустановленными лицами на совершение тайного хищения денежных средств и имущества из водоматов питьевой воды «<данные изъяты>». С этой целью Калинин А.В. и двое неустановленных лиц распределили между собой преступные роли, по которым Калинин А.В. на автомашине доставляет преступную группу к водоматам, а также наблюдает за обстановкой с целью обезопасить себя и неустановленных лиц от возможного задержания, а неустановленные лица взламывают двери помещений, где находятся водоматы, и забирают из них денежные средства и имущество. Реализуя задуманное, Калинин А.В. и неустановленные лица в период с 01:00 до 02:15 последовательно проехав по адресам нахождения водоматов: <адрес>, похитили из них денежные средства в сумме 7227 рублей, 5231 рубль, 4512 рублей соответственно, а также из каждого водомата по тепловентилятору стоимостью 765 рублей каждый. После чего, проехали к водомату по <адрес>, где двое неустановленных лиц вскрыли дверь помещения, где находился водомат, в котором находились денежные средства в сумме 8133 рубля. Калинин А.В. в это время наблюдал за обстановкой. Однако свои преступные действия Калинин А.В. и двое неустановленных лиц довести до конца не смогли, поскольку Калинин А.В. был задержан сотрудниками полиции, а неустановленные лица скрылись с места преступления, похищенное было изъято.

Указанные обстоятельства судом установлены на основании исследованных письменных материалах дела, показаний свидетелей, представителя потерпевшего. Показания полностью согласуются между собой, не опровергнуты, не оспариваются и подсудимым.

В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, кладутся в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства путем допроса представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследования материалов дела, достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом выявленные недостатки следствия были восполнены.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимым доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Судом установлено, что подсудимый преследовал корыстную цель, удовлетворял свои материальные потребности.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Размер похищенных денежных средств потерпевшего не оспаривался подсудимым в судебном заседании, более того, он подтвержден представленными документами, а именно бухгалтерскими справками, актами об ущербе, товарным чеком, показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра автомобиля.

В судебном заседании нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение». Так, из показаний свидетеля М., а также подсудимого, следует, что Калинин А.В. и двое неустановленных лиц заранее договорились о совершении хищения из водоматов, при этом распределили роли в совершении преступления. Их действия по изъятию денежных средств и имущества из водоматов носили организованный, последовательный и согласованный характер, при этом, были подысканы предметы с помощью которых осуществлялось проникновение в помещения, в которых располагались водоматы – 2 лома. Кроме того, судом установлено, что неустановленные лица, незаконно, при помощи заранее приготовленных 2-х ломов, проникали в помещения, где располагались водоматы, и предназначались для хранения материальных ценностей, в указанные помещения они проникали не имея на это права. При этом, умыслом Калинина А.В. охватывались действия соучастников по незаконному проникновению в помещения.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия Калинина А.В. и неустановленных лиц по хищению денежных средств и имущества из водоматов охватывались единым умыслом и носили единый продолжаемый характер. При этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Калинина А.В. и неустановленных лиц обстоятельствам, так как было пресечено сотрудниками полиции, а похищенные денежные средства и имущество изъято.

Таким образом, действия Калинина А.В. необходимо квалифицировать по одному эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Окончательно суд квалифицирует действия Калинина А.В. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Калининым А.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести и носит неоконченный характер, в связи с чем обязательному применению подлежат положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Калинин А.В. характеризуется положительно, имеет постоянные места жительства и работы, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога (л.д.185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калинина А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления по возмещению потерпевшему причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условному сроку наказания, судимость не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения вновь совершил преступление средней тяжести. Следовательно, наказание по предыдущему приговору не оказало воздействия, достаточного для исправления личности подсудимого, выработки у него стойкой гражданской позиции.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условное осуждение Калинина А.В. по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, поскольку подсудимый за время условного осуждения по предыдущему приговору должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При этом, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевшего и мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления Калинина А.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, с учетом отмены условного осуждения по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд находит возможным не применять в отношении Калинина А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной Калинину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что Калинин А.В. был фактически задержан <//>, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых Калинин А.В. не отказывался, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4508 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <//>.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16970 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. (░.░.82, 83), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░ (░.░.73), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4508 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2016 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░