Решение по делу № 12-178/2015 от 13.10.2015

Дело №...

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар 29 октября 2015 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новожилова Н.А. на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК от **.**.** №... Новожилов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Новожилов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что фиксация скорости движения автомобиля под его управлением была произведена с нарушением правил эксплуатации специального технического средства измерения, вследствие чего не может являться доказательством правонарушения.

В судебном заседании Новожилов Н.А. доводы жалобы поддержал.

УГИБДД МВД по Республике Коми, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС - П FР2410" со сроком действия поверки до **.**.** было зафиксировано, что водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Новожилов Н.А., в районе ... километра автодороги Сыктывкар-Ухта, двигаясь со скоростью ... километров в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 километров в час) на ... километров в час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Постановлением сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД России по РК от **.**.**, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Новожилов Н.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении сотрудником Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК постановления о назначении Новожилову Н.А. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что измерение скорости движения автомобиля было произведено с нарушением правил эксплуатации технического средства "Крис-П", поскольку в нарушение положений раздела 5 Руководства по эксплуатации фоторадарного комплекса «КРИС-П», согласно которому датчик фиксации транспортных средств должен быть направлен на автомобили, едущие навстречу «Встречные справа», либо на автомобили, удаляющиеся от датчика «Попутные слева», устройство «КРИС-П» зафиксировало скоростной режим его автомобиля, следующего в направлении «Встречные слева», что, по мнению заявителя, недопустимо, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются руководителем органа управления Госавтоинспекции.

Как следует из п. 5.4.1 «Режим фотофиксации» Руководства по эксплуатации комплекса фоторадарного передвижного «КРИС-П» (стр.29 Руководства), его датчик может быть направлен на автомобили, едущие навстречу («Встречные справа»), так и на автомобили, удаляющиеся от датчика («Попутные слева»). Согласно упомянутого Руководства (рисунок 19 «Страница настройки датчика») предусмотрено 4 варианта настройки датчика, в т.ч. и в направлении «Встречные, полоса слева», что имеет место в рассматриваемом случае.

Кроме того, скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до **.**.**, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Новожилова Н.А. к административной ответственности не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Новожилова Н.А. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №... о привлечении Новожилова Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Новожилова Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская