Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4383/2015 ~ М-3969/2015 от 28.05.2015

Мотивированное решение

изготовлено 07.07. 2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер <иные данные> под управлением <ФИО>7 и <иные данные> государственный регистрационный номер <иные данные> под управлением <ФИО>1

Истец указывает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО>7, управлявший автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер <иные данные>, который нарушил требования п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО>7 в соответствии со страховым полисом ССС № является ООО СК «Согласие».

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере <иные данные>

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в <иные данные> <иные данные> где было составлено заключение специалиста № о размере материального ущерба транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения № составленного специалистом <иные данные> <иные данные>, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <иные данные> услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составляют <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» истцом почтовым отправлением направлена претензия с просьбой добровольно исполнить обязательства по доплате страхового возмещения в досудебном порядке, однако ответа не последовало от ответчика, страховая выплата не произведена.

Таким образом, указывает истец, с учетом выплаченной страховой суммы, ущерб составляет <иные данные>

Ссылаясь на положения п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) и приведя расчет в своем исковом заявлении, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

Кроме того, указывает истец, действиями ответчика по неполной выплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <иные данные>

Также, поясняет истец, им понесены расходы на юридические услуги в размере <иные данные>., расходы на оформление доверенности на представителя в размере <иные данные>., расходы по оплате почтовой связи в размере <иные данные>., расходы по оплате копировальных услуг в размере <иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, а также с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <иные данные>., неустойку в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., расходы на юридические услуги в размере <иные данные>, расходы на оформление доверенности на представителя в размере <иные данные>., расходы по оплате почтовой связи в размере <иные данные> расходы по оплате копировальных услуг в размере <иные данные> а также штраф в размере <иные данные> от суммы присужденной судом.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>7, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер <иные данные>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер <иные данные> под управлением <ФИО>7 и <иные данные> государственный регистрационный номер <иные данные> под управлением <ФИО>1

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является <ФИО>8 управлявший автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер <иные данные>, который нарушил требования п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <ФИО>5 в соответствии со страховым полисом № № является ООО СК «Согласие».

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховую сумму в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст.1 указанного выше Федерального Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

На основании ст.7 данного Федерального Закона (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <иные данные>

Согласно экспертного заключения № составленного специалистом <иные данные> размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <иные данные> услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составляют <иные данные>

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <иные данные>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В письменном отзыве, представленном представителем ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО>6, действующим на основании доверенности, указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о наступлении страхового случая. Ответчиком ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца <иные данные> государственный регистрационный номер <иные данные> в <иные данные> что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам осмотра <иные данные> был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и подготовлено экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <иные данные> В дальнейшем истец обратился к ответчику с досудебной претензией, где просил доплатить страховую выплату. Ответчик провел проверку стоимости ремонта, на основании чего был составлен акт. Кроме того, ООО «Росгосстрах» в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило истцу о размере выплаты по данному страховому случаю, а именно то, что при составлении Экспертного заключения, представленного истцом в обоснование своих требований, не использовалась Единая методика расчета стоимости восстановительного ремонта, обеспечивающий единый результат расчета и действующей с 01.12.2014. Ответчик также разъяснил истцу, что после предоставления документов, составленных в соответствии с Единой методикой и требованиям законодательства об ОСАГО заявление о страховой выплате будет рассмотрено. На момент подачи искового заявления истцом данные нарушения истцом не были устранены. Таким образом, считает ответчик, обязательства договора ОСАГО ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», просили исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает возможным руководствоваться заключением, составленным <иные данные> поскольку данное заключение соответствует положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <иные данные>., и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <ФИО>1

При рассмотрении требований истца о взыскании в его пользу неустойки в размере <иные данные>. суд учитывает положения п.44 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

    Поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ответчику Законом был предоставлен двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения.

    Учитывая изложенную выше норму, суд соглашается с доводами истца и считает возможным удовлетворить его требования о взыскании неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет неустойки будет следующий: <иные данные>. х 1% х <иные данные> что составит <иные данные>.

Также в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, поскольку страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в указанный срок. Данный факт нарушает его личные неимущественные права, поскольку на протяжении длительного периода времени причиняет истцу сильные нравственные страдания. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком, истец испытал негативные чувства, был вынужден заниматься поиском путей решения возникшей проблемы, выяснением адресов экспертов для оценки ущерба, а также поиском представителя, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако его требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные>

    На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного процесса, а, также то обстоятельство, что и составление претензии и искового заявления, подача иска в суд и представление интересов истца в суде входит в объем услуг, оказываемых представителем, и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <иные данные>., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <иные данные>.., расходы по оплате копировальных услуг в размере <иные данные>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 234 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО>1 доплату страхового возмещения в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные> коп., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <иные данные>., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <иные данные> расходы по оплате копировальных услуг в размере <иные данные>., штраф в размере <иные данные>

В остальной части исковые требования <ФИО>1 к ООО «Росгосстрах»оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья