Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2014 от 12.03.2014

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что по нотариально удостоверенной доверенности с правом продажи транспортного средства передал ФИО10 легковой автомобиль марки «<данные изъяты>». ФИО10 по договору комиссии и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал данный автомобиль ФИО2 за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ответчик оплатил сразу при передаче автомобиля, а оставшиеся <данные изъяты> руб. обязался выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик автомобиль надлежащим образом не оплатил, долг составляет <данные изъяты> руб. При задержке оплаты полученного товара покупатель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за весь период их незаконного удержания. Истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве долга по оплате проданного автомобиля и <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 960 дней) по ставке 8,25% годовых.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что действительно купил автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО10. Сначала между ними была договоренность о его цене в <данные изъяты> руб. Он осмотрел автомобиль, проехал на нём около 100 м, стоимость автомобиля его устроила. Он передал ФИО10 <данные изъяты> руб., а оставшиеся <данные изъяты> руб. пообещал уплатить до ДД.ММ.ГГГГ., о чем написал расписку. Однако, когда они с ФИО10 поехали оформлять сделку, он обратил внимание на то, что двигатель автомобиля работает неровно, о чем сообщил ФИО10. Поскольку покупаемый им автомобиль был неисправен, они скорректировали его цену, договорившись о <данные изъяты> руб., данная цена и была отражена в договоре купли-продажи. Учитывая, что он передал ФИО10 <данные изъяты> руб., никакого долга за купленный автомобиль у него нет. В тот же день он отогнал автомобиль в автосервис, где был произведен капитальный ремонт двигателя и демонтировано газовое оборудование, установленное на автомобиле. Ремонт обошелся ему в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО4 указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как в договоре купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. указана цена товара <данные изъяты> руб. Данная цена была согласована сторонами договора, так как выяснилось, что автомобиль имел существенные недостатки, требующие значительных расходов на их устранение. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был отдан ответчиком в ремонт, который обошелся ему около <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.450, ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель <данные изъяты> №№ номер кузова <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным МРЭО УГИБДД ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал ФИО10 нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения указанным автомобилем, предоставив полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получить причитающиеся ему деньги.ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО6 заключен договор комиссии № на совершение сделки по продаже АМТС, по условиям которого комиссионер обязался совершить для комитента от его имени оформление сделки купли-продажи указанного автомобиля с третьи лицом. Комитент назначил цену транспортного средства <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Из договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заключенного ИП ФИО6 по поручению ФИО1 и покупателем ФИО2, следует, что комиссионер от имени комитента продает данное транспортное средство. Стоимость АМТС согласно договору комиссии составляет <данные изъяты> руб., которую покупатель оплачивает продавцу. Со всеми явными и скрытыми недостатками транспортного средства покупатель ознакомлен, претензий к продавцу не имеет. (<данные изъяты>).

Согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ФИО10 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № за <данные изъяты> руб., оплатил <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму обязуется оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 показал, что на основании доверенности от ФИО1 продал автомобиль «<данные изъяты>» ФИО2 В конце ДД.ММ.ГГГГ. они встретились с ФИО2, тот посмотрел автомобиль, проехал на нем, и они договорились о его цене <данные изъяты> руб. У ФИО2 было только <данные изъяты> руб., остальные он обещал отдать в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Он согласился на рассрочку платежа, и ФИО2 написал долговую расписку, однако деньги до настоящего времени не передал. Никакого разговора о наличии недостатков в автомобиле у них не было, ФИО2 каких-либо претензий к его качеству не предъявлял. Впоследствии он неоднократно звонил ФИО2, просил заплатить, но ФИО2, не отрицая самого долга, всячески уклонялся от его уплаты. Один из таких разговоров оказался случайно записан на диктофон в его мобильном телефоне, в этом разговоре, состоявшемся в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в очередной раз заверил его в том, что по возвращении в <адрес> сразу заплатит ему <данные изъяты> руб., однако этого до сих пор не сделал.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что стороны согласовали цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Расписку ФИО2 с.Е. суд расценивает как дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., изменившее условие о цене товара.

О согласованности именной этой цены автомобиля свидетельствует и тот факт, что ФИО2, по версии которого они договорились о цене в <данные изъяты> руб., не потребовал у ФИО10 ни написанную им расписку, ни излишне уплаченные <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства ответчик объяснить не смог.

Учитывая, что ответчик не в полном размере оплатил купленный им у истца автомобиль, с него подлежит взысканию задолженность по указанному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Ответчиком в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве проданного ему автомобиля и его цене представлены в суд:

- копия заказа-наряда ИП ФИО7 № на работы и запасные части по ремонту ДВС, демонтажу газового оборудования, диагностике ДВС автомобиля «<данные изъяты>», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

- копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

- экспертное заключение № о рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого итоговая стоимость данного автомобиля в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., стоимость указанного автомобиля с учетом неисправности двигателя на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),

- справка ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что автомобиль «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на автостоянке автосервиса в ожидании ремонта, с ДД.ММ.ГГГГ. производился его ремонт (<данные изъяты>),

- справка от ООО «<данные изъяты>» о том, что двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» не предназначен для работы на газе в качестве топлива, должен применяться только бензин, не рекомендуется переделка двигателя для использования газа, использование топлива с недопустимыми характеристиками или альтернативных видов топлива может привести к выходу из строя двигателя и его компонентов (<данные изъяты>),

- объяснения свидетеля ФИО11, осуществлявшего ремонт двигателя и демонтаж газового оборудования,

- объяснения свидетеля ФИО12, пояснившего, что ездил вместе с ФИО2 на осмотр покупаемого им автомобиля «<данные изъяты>», претензий к внешнему виду автомобиля не было, продавец и ФИО2 договорились о цене <данные изъяты> руб. На следующий день они поехали оформлять сделку, во время следования выявилось, что двигатель в автомобиле имеет неисправности, в связи с чем он сказал ФИО2, что автомобиль с такими проблемами ничего не стоит, на что ФИО2 ответил, что договорился с продавцом за <данные изъяты> руб. После оформления документов продавец передал ФИО2 ключи и документы на машину, и они поехали на автосервис, где автомобиль ремонтировали в течение около полугода,

- копия трудовой книжки ФИО12, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал у ИП ФИО8,

- фото автосервиса.

Указанные документы свидетельствуют о том, что в январе ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен ремонт купленного у истца автомобиля, в частности произведен капитальный ремонт двигателя и демонтаж газового оборудования.

Однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате товара в согласованном сторонами размере. Ответчик, приобретая автомобиль, осмотрел его с участием привезенного с собой специалиста автослесаря, проехал на нём, увидел наличие на нём газового оборудования и недостатки в работе двигателя, требующие ремонта, был ознакомлен со всеми явными и скрытыми недостатками покупаемого транспортного средства, что подтверждается ссылкой в договоре купли-продажи и объяснениями самого ответчика. ФИО2 также понимал, что приобретает не новый, а использовавшийся другими владельцами автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, написанную им собственноручно расписку о доплате <данные изъяты> руб. он у представителя продавца не забрал, возвращения <данные изъяты> руб. как излишне уплаченных не потребовал. Впоследствии после производства ремонта в установленном законом порядке он не обратился к продавцу с требованием соразмерного уменьшения покупной цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, что по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что недостатки автомобиля были оговорены, и с учетом этих неисправностей согласована цена автомобиля <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО12 не был очевидцем договоренности сторон договора о цене товара, в связи с чем его показания относительно <данные изъяты> руб. суд во внимание не принимает как данные со слов ответчика.

Экспертное заключение № о рыночной стоимости автотранспортного средства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. не опровергает выводы суда о согласовании сторонами условия договора о цене автомобиля, стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, оснований для отказа в иске судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной процессуальной нормы с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., так как истец не оплачивал государственную пошлину при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина