Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2021 ~ М-618/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-3531/2021 124

24RS0041-01-2021-000997-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова А26 к Алькиной А25, о признании решений собственников помещений многоквартирного дома, в части недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными решения собственников помещений МКД по адресу – Красноярск, Х, оформленные протоколом общего собрания У от 00.00.0000 года, а также признать недействительным договор управления с ООО УК ЖСК.

Требования истец мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу – Красноярск Копылова Х. 00.00.0000 года, по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений МКД, когда была переизбрана управляющая компания: с ООО УК ПОКРОВСКИЕ ВОРОТА на ООО УК ЖСК. Истец полагает, что кворума собрания не имелось, а потому все принятые на собрании решения не законные, а заключенный договор управления с ООО УК ЖСК недействительный в силу недействительности решения об избрании ООО УК ЖСК управляющей компанией.

В ходе судебного заседания, представитель истца представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в заочном порядке. Также указал, что отказывается от требований о компенсации морального вреда, о признании догвоора управления с ООО УК ЖСК недействительным и требований Солоповой А27, Морозову А28, Барышниковой А29. В остальной части иск поддержал, указав, что полагает недопустимыми бюллетни голосования квартир - Z также нежилое помещение У.

Орлов К.В. не явился. Был извещен.

Ответчик - Алькина А30 не явилась. Была извещена.

Третье лицо - ООО УК ЖСК представителя не направил. Был уведомлен надлежаще.

Третье лицо - ООО УК ПОКРОВСКИЕ ВОРОТА представителя не направил. Был уведомлен надлежаще.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил-

Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено в ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из смысла статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Анализ совокупности приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений предполагает, что, выбрав единожды организацию по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного дома не лишаются возможности расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа.

При этом законодателем в качестве самостоятельного основания для расторжения договора управления многоквартирным домом установлено невыполнение условий такого договора управляющей компанией. Причем, вопреки доводам кассационной жалобы законом не введен критерий существенности нарушения для такого отказа. Напротив, учитывая, что одной из сторон договора, как правило, выступают физические лица, действующее правовое регулирование снижает стандарт требований к нарушениям, которые могут послужить основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом.

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений У в многоквартирном доме по адресу – Красноярск Х, в собрании принимали участие собственники помещений на которых приходится 6544,13 кв.м., что от общей площади дома в размере 12293,7 кв.м., составляет 53,23 %.

На данном собрании приняты решения о выборе председательствующего собрания, секретаря, о расторжении договора управления с ООО УК ПОКРОВСКИЕ ВОРОТА, о выборе управляющей компании – ООО УК ЖСК, утверждении условий договора управления, о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов, об истребовании накоплений по дому от ООО УК ПОКРОВСКИЕ ВОРОТА, о наделении полномочиями ООО УК ЖСК об уведомлении ООО УК ПОКРОВСКИЕ ВОРОТА, органов жилищного надзора и контроля об изменении управляющей компании.

На основании данного собрания и принятых решений на нем, был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК ЖСК 30.11.2020 года.

Копии договора управления и протокол собрания представлены в дело.

Не оспаривая общую площадь дома и количество голосов в размере 12293,7 кв.м., истец полагает, что отсутствовал кворум собрания.

Истец просит исключить из принявших участие в собрании следующие бюллетни участников собрания:

Х (34,7 кв.м.) квартира находится в муниципальной собственности, но голосует Лаптев, чьи правомочия не подтверждены на участие в голосовании от имени муниципального образования

Х (68,6 кв.м.) голосовал Исаков В.П., чье право собственности не подтверждено, правомочия голосовать не подтверждено

Х (52,6 кв.м.) голосовала Савельева Н.В., тогда как собственником является Арсенян с 2008 года

Х (68,6 кв.м.) право собственности не зарегистрировано, но голосует Валькова А.А., правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (54,7 кв.м.) право собственности не зарегистрировано, но голосует Виноградова О.А., правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (36,1 кв.м.) право собственности не зарегистрировано, но голосует Мозговой Ю.М., правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (54,7 кв.м.) право собственности не зарегистрировано, но голосует Морозов Г.В., правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (53,3 кв.м.) право собственности не зарегистрировано, но голосует Мейжис И.П., правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (68,7 кв.м.) право собственности не зарегистрировано, но голосует Жуков В.Б., правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (68,7 кв.м.) право собственности не зарегистрировано, но голосует Сухих В.Е., правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (68,2 кв.м.) право собственности не зарегистрировано, но голосует Фарукшина А.Г., правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (27,87 кв.м.) право собственности зарегистрировано за Пригожевой С.В., но голосует Константинова С.В, правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (40,35 кв.м.) право собственности зарегистрировано за Ковалевой Л.А., но голосует Ермолова Л.А., правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (54,7 кв.м.) право собственности не зарегистрировано, но голосует Матюшечкин Н.М., правомочия на участие в собрании собственников не подтверждено

Х (1686,4 кв.м.) право собственности зарегистрировано за КГБУЗ ККПНД У, голосует глав врач ККПНД У, должность данного лица не подтверждена, как и полномочия на участие в собрании собственников не подтверждены.

Всего, по мнению истца, следует исключить из числа принявших участие в голосовании 2300,52 голоса.

Согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик, ввиду неявки на суд не представил в суд доказательства, подтверждающие полномочия данных лиц на участие в общем собрании собственников помещений МКД.

В силу данного, суд выносит решение по имеющимся доказательствам, исключив из числа участников собрания собственников помещений МКД 2300,52 голоса, на которые указывает истец.

Таким образом, в собрании приняло участие 4243,61 голос из 12293,7 голосов.

Данное составляет 34,52 % (4243,61 / 12293,7 х 100), что меньше 50% необходимых для кворума проведения собрания собственников помещений МКД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения собственников помещений Многоквартирного дома по адресу – Красноярск, Х, оформленные протоколом общего собрания У от 00.00.0000 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года