Постановление по делу № 1-110/2020 от 23.11.2020

Постановление

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела
и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

3 декабря 2020 г. г. Махачкала

Председатель Махачкалинского гарнизонного военного суда Бамматов Р.Р., при помощнике председателя суда Багомедове А.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора <данные изъяты> Батырова Э.М., заместителя руководителя 315 военного следственного отдела
СК России <данные изъяты> Султыгова А.С., подозреваемого Сухова В.В., защитника – адвоката Касумовой Б.З., потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда постановление заместителя руководителя 315 военного следственного отдела СК России подполковника юстиции Султыгова А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Сухова В.В., родившегося <данные изъяты>.
в г. <данные изъяты> <данные изъяты> области, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>,
д. <данные изъяты>, общежитие <данные изъяты> кв. <данные изъяты> проходящего военную службу
по контракту с апреля 2000 года, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> годов рождения, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Сухов подозревается в том, что 5 июня 2015 г., находясь на территории войсковой части 95152, дислоцированной
в г. <данные изъяты> Республики Дагестан, являясь должностным лицом – начальником штаба войсковой части <данные изъяты>, действуя из иной личной заинтересованности, с целью показать мнимое благополучие в указанной воинской части, а именно законность увольнения <данные изъяты> с военной службы, ввел его в заблуждение о необходимости написания рапорта об увольнении с военной службы по истечению срока контракта,
а не по состоянию здоровья, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего.

Указанные действия подозреваемого Сухова квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Заместитель руководителя 315 военного следственного отдела СК России (далее – 315 ВСО) Султыгов с согласия руководителя этого же следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сухова в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Своевременно извещенный о месте, дате и времени судебного заседания
руководитель 315 ВСО подполковник юстиции Ковальчук в суд не прибыл,
что не является препятствием для рассмотрения данного ходатайства.

В судебном заседании заместитель руководителя 315 ВСО Султыгов просил удовлетворить заявленное им ходатайство, при этом пояснил, что Сухов обвиняется
в совершении преступления средней тяжести, а также загладил моральный вред, причиненный потерпевшему, который против прекращения уголовного дела
с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
не возражает.

Подозреваемый Сухов с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что он впервые совершил вышеуказанное преступление, возместил причиненный преступлением ущерб путем принесения извинений потерпевшему Ахмедову, оказал материальную помощь благотворительному фонду «Вклад в будущее» на сумму 5 000 руб., выступил на собрании офицерского состава войсковой части <данные изъяты>, на котором он раскаялся в совершенном преступлении, пообещав не допускать впредь подобного и служить личным примером поддержания высокого уровня воинской дисциплины, а также ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатной судебного штрафа.

Защитник Касумова ходатайство поддержала и пояснила, что разъяснила Сухову право возражать против прекращения уголовного дела и правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатной судебного штрафа.

Прокурор Батыров просил отказать в удовлетворении заявленного заместителем руководителя 315 ВСО ходатайства.

Потерпевший <данные изъяты> против прекращения уголовного дела в отношении Сухова с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. При этом он заявил, что Сухов загладил причиненный ему моральный вред путём принесения своих извинений через знакомых.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом
от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в них имеется достаточно данных об имевших место событиях преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого подозревается Сухов,
а также о причастности подозреваемого к его совершению.

Преступление, в совершении которого подозревается Сухов, совершено
им впервые и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, Сухов после совершения инкриминируемого ему деяния, через знакомых потерпевшего <данные изъяты> принёс последнему свои извинения.

Согласно протоколу проведения собрания офицерского состава войсковой части <данные изъяты> от 30 октября 2020 г. Сухов выступил на указанном собрании, на котором он раскаялся в совершенном преступлении, пообещав не допускать впредь подобного и служить личным примером поддержания высокого уровня воинской дисциплины, что свидетельствует о принятии мер, направленных на уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того Сухов добровольно произвел пожертвование вблаготворительный фонд «Вклад в будущее» в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком
от 19 ноября 2020 г.

Поскольку совершенное Суховым деяние посягает, в том числе инаохраняемые законом интересы органа военного управления, в данном конкретном случае расцениваю в качестве препятствия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности, так как имеются сомнения в принятии последним всех мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов органа военного управления.

Также действия подозреваемого Сухова, направленные на заглаживание морального вреда потерпевшему Ахмедову, признаю недостаточными, поскольку подозреваемым не в полной мере заглажен причиненный в результате совершения преступления моральный вред.

Признаю действия Сухова недостаточными для заглаживания причиненного преступлением вреда и не свидетельствующими о восстановлении нарушенных
в результате совершения преступления конституционных прав потерпевшего
и законных интересов органа военного управления.

Кроме того суд учитывает, что в силу действующего законодательства, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не обязанностью, а правом суда, ивозможно только при совокупности условий, указанных в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сухова
и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, председатель суда

постановил:

в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя 315 военного следственного отдела СК России подполковника юстиции Султыгова А.С.
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Сухова В.В. отказать.

Возвратить руководителю 315 военного следственного отдела СК России вместе с материалами данного уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 87852 майора Сухова Владимира Викторовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председатель суда Р.Р. Бамматов