Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-610/2014 от 20.08.2014

м/с Бахтиярова Т.С. дело № 4а-610/2014

ф/с Пеняскин И.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2014 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев надзорную жалобу Абрамова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абрамова Д.С.,

установил:

04 января 2014 года в 03 часа 45 минут у дома № 34а по ул. Соболева Гора в г. Оренбурге Абрамов Д.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года Абрамов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Абрамов Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Абрамов Д.С. 04 января 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

При наличии признаков опьянения основанием направления на медицинское освидетельствование является наличие одного из пунктов: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что Абрамов Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с этим инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Абрамова Д.С. в состоянии опьянения было вынесено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "ООКНД" при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая согласно акту составила 0,7 мг/л и 0,65 мг/л соответственно.

Вина Абрамова Д.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством. Перечисленным доказательствам в постановлении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

Факт управления транспортным средством заявителем в надзорной жалобе не оспаривается. При таких обстоятельствах действия Абрамова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение требований Административного регламента инспектором ДПС не были вручены ему копии следующих протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства. Данный довод не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в вышеуказанных протоколах процессуальных действий в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался" в присутствии понятых. Отказ Абрамова Д.С. от подписания соответствующих граф протоколов в получении их копий сам по себе не свидетельствует о создании препятствий Абрамову Д.С. в их обжаловании в установленные законом сроки.

Более того, 15 января 2014 года Абрамов Д.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явился к мировому судье и заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нуждаемостью в услугах адвоката, а также об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено. С материалами дела Абрамов Д.С. ознакомился 17 января 2014 года, таким образом, до начала рассмотрения дела по существу (21 января 2014 года) Абрамову Д.С. была предоставлена возможность ознакомиться не только с протоколом об административном правонарушении, но и с иными протоколами процессуальных действий. В связи с этим отсутствие в материалах дела сведений о вручении Абрамову Д.С. копии данных протоколов не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Довод жалобы о том, что в решении от 15 мая 2014 года судья районного суда необоснованно сделал ссылку на видеоматериал, который не был предметом обозрения в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что представленная инспектором ДПС видеозапись мировым судьей в ходе судебного заседания обозревалась и была приобщена к материалам дела (л.д. 45 оборот). В постановлении мирового судьи дана оценка видеозаписи как одного из доказательств вины Абрамова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оно нашло отражение и в решении судьи районного суда.

Обстоятельства проведения освидетельствования Абрамова Д.С. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление в порядке надзора проверяются законность и обоснованность вынесенных по делу решений. Установление новых фактов и переоценка материалов дела невозможны. При таких обстоятельствах приложенный Абрамовым Д.С. к надзорной жалобе ответ прокурора г. Оренбурга, полученный после вынесения мировым судьей постановления, остается без рассмотрения.

Поскольку других доводов, содержащих правовые аргументы, надзорная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Абрамова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 10 февраля 2014 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абрамова Д.С. оставить без изменения, а жалобу Абрамова Д.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская