Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7181/2016 от 01.12.2016

Судья < Ф.И.О. >8 <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 20 » декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Бакланова В.П.,

с участием секретаря судебного заседания Иващенко Н.С.,

и сторон: прокурора Степановой О.Н. и адвоката Яковлевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от « 20 » декабря 2016 года апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.В. в защиту интересов осужденного Дорошенко А.М. и возражения на неё ст.помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Д.А. Стежко

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.10.2016 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.10.2016 года, которым отказано в ходатайстве об условно досрочном освобождении от не отбытого срока наказания в виде лишения свободы осужденному Дорошенко А.М., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, осужденного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.11.2013 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения и адвоката Яковлевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Яковлева Е.В., действующая в интересах осужденного Дорошенко А.М., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного 03.09.2013 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизодам), ч.2 ст.69 УК РФ - 4 года 1 месяц, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором Белореченского районного суда от 08.07.2013 (по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год зачетом/срока от приговора 19.07.2013 г.) сроком 5 лет 6 месяцев, приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея 15.11.2013 года по ч.1 ст.161 УК РФ срок 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с Приговором Белореченского районного суда от 03.09.2013 к отбытию наказания 5 лет 8 месяцев с ограничением свободы 1 год, Постановлением Апшеронского районного суда от 11.08.2016 приговор от 03.09.13 изменен - считать осужденным, в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 по ст.158 ч.1 (3 эпизода) п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ срок 3 года 7 месяцев, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Белореченского районного суда от 08.07.2013 года срок 4 года 10 месяцев, с ограничением свободы 1 год, окончательно считать осужденным приговором Майкопского городского суда от 15.11.13 в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ срок 8 месяцев на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. По приговору Белореченского районного суда от 08.07.2013 считать осужденным к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год - по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 06.10.2016 года, судом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Дорошенко А.М.- Яковлева Е.В., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об отказе в условно-досрочном освобождении Дорошенко А.М., в связи с тем, что копия постановления суда от 06.10.2016 года, была получена лишь 14.10.2016 года, что явилось препятствием к своевременной подаче жалобы, а в зале судебного заседания была оглашена лишь вводная и резолютивная части постановления.Просит восстановить срок апелляционного обжалования постановления Апшеронского районного суда от 6.10.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Яковлевой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Дорошенко А.М. и считать началом срока 14.10.2016 г.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Д.А. Стежко высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката, и просит постановление суда оставить без изменений.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из постановления, выдвинутые адвокатом осужденного доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что у него имелись уважительные причины, по которым он не мог обжаловать постановление в установленный законом срок, были судом исследованы и получили оценку суда в постановлении.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства адвокат в защиту осужденного о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановление, судом не были учтены.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Увязывая исчисление срока обжалования приговора с моментом его провозглашения, законодатель исходит из того, что путем оглашения текста приговора стороны и иные заинтересованные лица получают необходимую для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения информацию, что обеспечивается лишь при условии постановления и провозглашения приговора в судебном заседании в полном объеме.

В случае же, если в соответствии с ч.7 ст.241 УПК РФ, в судебном заседании оглашаются только вводная и резолютивная части приговора, стороны необходимую для подготовки апелляционной жалобы информацию об основаниях принятых решений, а также положенных в их основу доказательствах и мотивах не получают, она становится для них доступной только при вручении им копии приговора или предоставлении иной возможности ознакомиться с полным текстом приговора.

Таким образом, с учетом того, что копию постановления суда адвокат получила позднее положенного срока, срока исчисляется с момента получения копии постановления суда.

В связи с восстановлением срока обжалования постановления Апшеронского районного суда от 06.10.2016 года адвокату Яковлевой Е.В. суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст. 389.7 УПК РФ в связи с принесением ею апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.10.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Яковлевой Е.В., действующей в интересах осужденного Дорошенко А.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Апшеронского районного суда от 06.10.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Дорошенко А.М. – отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование.

Апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.В. и материалы к ней возвратить в Апшеронский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>