Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2023 ~ М-485/2023 от 28.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием помощника прокурора Лаврентьева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-­1202/2023 по иску прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах Российской Федерации к Бабушкину Василию Геннадьевичу о признании сделки ничтожной и взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области действующий в порядке статьи45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

Признать действия Бабушкина Василия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Верхний Сускан Ставропольского района Самарской области по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> с.<адрес>, недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с Бабушкина Василия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Верхний Сускан Ставропольского района Самарской области, полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 1 250 рублей в пользу (в доход государства) Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что Бабушкин В.Г. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

04.04.2022 в рабочее время с 09:00 часов по 18:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Бабушкин В.Г. имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в отделе по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти, расположенном по адресу: г. Тольятти Тупиковый проезд 4, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ. N2 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания и направил в ОВМ У МВД России по г. Тольятти.

Таким образом, Бабушкин В.Г., находясь в здании ОВМ У МВД России по г. Тольятти, расположенном по адресу: г. Тольятти пр-д. Тупиковый д. 4, 04.04.2022 в рабочее время с 09:00 часов по 18:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, передал сотруднику ОВМ уведомления о прибытии иностранных граждан, указав место пребывания по адресу: <адрес>, на следующих иностранных граждан:

1) гражданина республики Узбекистан – ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до 31.05.2022;

2) гражданина республики Узбекистан – ФИО10 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до 31.05.2022;

3) гражданина республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до 02.07.2022;

4) гражданина республики Таджикистан – ФИО6 Нозимовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до 02.07.2022;

5) гражданина республики Узбекистан – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до 02.07.2022.

При этом, Бабушкин В.Г. достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) в жилом помещение (доме), расположенном по указанному адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, не будут, так как фактически оно иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими противоправными умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, Бабушкин В.Г. нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ «О Миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которой временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане или лица без гражданства, подлежат учёту по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ УМВД России по г. Тольятти, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами, правил миграционного учёта и их передвижением на территории Российской Федерации.

Установлено, что Бабушкин В.Г. незаконно зарегистрировал пятерых иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в результате сделок получил денежные средства в размере 1 250 рублей.

Таким образом, Бабушкин В.Г. своими умышленными действиями совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, т.е. преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Факт совершения Бабушкиным В.Г. указанного преступления подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.07.2022, согласно которому, уголовное дело в отношении Бабушкина В.Г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям, Бабушкин В.Г. освобожден от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Лаврентьев М.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Определением суда от 24.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Норбоев О.М.угли, Ибрагимов Ш.Г.угли, Расулов Д.Д., Кабирова Н.Н., Жураев З.А.

Указанные лица, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу статьи169 ГК РФсделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд можетвзыскатьв доход Российской Федерации всеполученноепо такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи169 ГК РФнеобходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо против основ правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии со ст.169Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд можетвзыскатьв доход Российской Федерации всеполученноепо такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскиваютсявсеполученноеими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой сторонывзыскиваетсяв доход Российской Федерации всеполученноеею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещениеполученного.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки всеполученноеею по сделке должно быть возвращено другой стороне, аполученноепоследней, либо причитавшееся ей в возмещение исполненноговзыскиваетсяв доход Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте.

Часть 4 статьи61 ГПК РФпредусмотрено, что вступившие в законную силу постановлением мирового судьи судебного суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело огражданско-правовых последствияхдействийлица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место этидействияи совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.07.2022, согласно которому, уголовное дело в отношении Бабушкина В.Г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям, Бабушкин В.Г. освобожден от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, однако в ходе рассмотрения дела факт совершения им преступлений признал.

Указанные преступления Бабушкин В.Г. совершил при следующих обстоятельствах:

04.04.2022 в рабочее время с 09:00 часов по 18:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Бабушкин В.Г. имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в отделе по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти, расположенном по адресу: г. Тольятти Тупиковый проезд 4, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ. N2 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания и направил в ОВМ У МВД России по г. Тольятти.

Таким образом, Бабушкин В.Г., находясь в здании ОВМ У МВД России по г. Тольятти, расположенном по адресу: г. Тольятти пр-д. Тупиковый д. 4, 04.04.2022 в рабочее время с 09:00 часов по 18:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, передал сотруднику ОВМ уведомления о прибытии иностранных граждан, указав место пребывания по адресу: <адрес>, на следующих иностранных граждан:

1) гражданина республики Узбекистан – ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до 31.05.2022;

2) гражданина республики Узбекистан – ФИО10 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до 31.05.2022;

3) гражданина республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до 02.07.2022;

4) гражданина республики Таджикистан – ФИО6 Нозимовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до 02.07.2022;

5) гражданина республики Узбекистан – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до 02.07.2022.

При этом, Бабушкин В.Г. достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) в жилом помещение (доме), расположенном по указанному адресу: <адрес> где он зарегистрирован, не будут, так как фактически оно иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими противоправными умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, Бабушкин В.Г. нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ «О Миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которой временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане или лица без гражданства, подлежат учёту по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ УМВД России по г. Тольятти, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами, правил миграционного учёта и их передвижением на территории Российской Федерации.

Установлено, что Бабушкин В.Г. незаконно зарегистрировал 5 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в результате сделок получил денежные средства в размере 1 250 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступлений по ст. 322.3 УК РФ, установлены вступившими в законную силу постановлениями судов.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с положениями статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье169Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи169Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Действия Бабушкина В.Г., а именно получение денежных средств за действия, направленны на то, чтобы поставить на регистрационный учет иностранных граждан за денежное вознаграждение.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика,получавшегоденежныесредства за фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при отсутствии для этого оснований,заведомо для всех участников сделки вели к нарушению основополагающих начал Российского правопорядка, ввиду подлежат признанию ничтожными и учитывая, что полученные при таких обстоятельствах ответчиком денежные средства расходовались им на собственные нужды, в связи с чем подлежат принудительному взысканию в доход Российской Федерации.

Суд так же учитывает, что денежные средства были полученыответчиком незаконно за совершение действий, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направил посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району и преследуя цель обогащения при наличии умысла у обеих сторон такой сделки, ввиду чего подлежатвзысканиюв доход Российской Федерации, иное бы нарушало принципы справедливости и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений.

Сучетомвышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд, установив факт совершения ответчиком из корыстных побуждений,сделоксиностраннымигражданами, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционномучетеиностранныхграждани лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть заведомо противной основам правопорядка, что также установлено вступившим в законную силу постановлением суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученныхподаннымсделкам 1250 рублей в доход Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Ставропольского района Самарской области в полном объеме, в следствии чего совершенные сделки ответчиком подлежат признанию ничтожными, со взыскание полученных по ним денежных средств в размере 1250 рублей.

В соответствии с положениями статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от подачи которой при обращении в суд прокурор был освобожден, подлежитвзысканиюс ответчика в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать сделку по получению Бабушкиным Василием Геннадьевичем, (паспорт гражданина РФ 36 19 №) денежных средств в размере 1250 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранных граждан ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительной (ничтожной).

Взыскать с Бабушкина Василия Геннадьевича (паспорт гражданина РФ 36 19 №) в пользу Российской Федерации полученное вознаграждение по недействительным сделкам в размере 1250 рублей.

Взыскать с Бабушкина Василия Геннадьевича (паспорт гражданина РФ 36 19 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 г.