Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2015 от 04.06.2015

                                                                                                      2-684/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                          12 октября 2015 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчука В.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Паламарчук В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ... в ... произошло ДТП, в результате которого его автомобиль «...», г.р.з. ..., получил значительные механические повреждения. Сумма ущерба от ДТП в соответствии с проведенной экспертизой составляет ... руб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...», г.р.з. ..., Ф.А., нарушившего правила дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «...». В порядке прямого возмещения убытков с заявлением о возмещении страховой выплаты он обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где была застрахована его гражданская ответственность. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., стоимость услуг по оценке ущерба в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.

В настоящее время ЗАО «Страховая группа «УралСиб» переименовано в акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (АО «Страховая группа «УралСиб»), что подтверждается записью, внесенной ... в ЕГРЮЛ.

Истец Паламарчук В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с участием своего представителя М.Д.

Представитель истца М.Д., действуя на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также представил заявление об изменении исковых требований, в котором указал, что ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования удовлетворил полностью, поэтому просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» штраф в размере 50 % согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что с заявленными требованиями не согласен. Согласно страховому акту № от ... Паламарчуку В.В. было переведено страховое возмещение в размере ... руб., из них: ... руб. - страховое возмещение, ... руб. - расходы на оплату независимой экспертизы. Таким образом, АО «Страховая группа «УралСиб» свои обязательства выполнило в полном объеме. Учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила позицию ответчика, просит взыскать расходы по её проведению с истца.

Третьи лица Ф.А., М.А., а также представитель ЗАО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных возражений по делу не представили.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ... года в ... часа ... минут в районе дома ... Ф.А., управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., в нарушение требований пп. 9.10 ПДД не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем истца «...», г.р.з. ..., причинив ему механические повреждения.

Вина Ф.А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ..., объяснениями Ф.А. от ... и справкой о ДТП от ....

Гражданская ответственность Ф.А. при управлении транспортным средством «...», г.р.з. ..., застрахована ЗАО «...» по договору ОСАГО, заключенному ... (полис №).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств").

Согласно заключению эксперта № от ... восстановление автомобиля ..., г.р.з. ... получившего механические повреждения в результате ДТП ..., экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составляет ... руб., а стоимость годных остатков - ... руб. ... коп.

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, получены компетентным лицом в ходе исследования, проведенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, и каких-либо сомнении у суда не вызывают.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

При этом расходы истца по оценке ущерба в сумме ... руб. также в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению страховщиком.

При таких обстоятельствах размер убытков, причиненных истцу в результате ДТП ... и подлежащих возмещению страховщиком, составит ... руб. ... коп. (... ...).

На основании ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

... ответчик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего (полис № от ...), получив от последнего заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, в установленный законом срок выплату не произвел.

Направленная истцом ... в адрес ответчика претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» оставлена без удовлетворения.

... истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика страховой выплаты.

... ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была осуществлена страховая выплата в пользу Паламарчука В.В. в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от ... №.

Произведенный ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела платеж полностью покрыл убыток, причиненный истцу в результате наступления страхового случая ....

С учетом этого уполномоченный истцом представитель фактически отказался от требований по взысканию страхового возмещения вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, поставив перед судом вопрос о взыскании в пользу потребителя штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 - положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей о штрафе за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя применяются, если страховой случай наступил до 1 сентября 2014 года.

В силу этого, поскольку страховой случай наступил ... года, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Так, согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из вышеуказанного следует, что осуществление страховой выплаты истцу в период рассмотрения настоящего дела не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... руб. ... коп. (...).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от ... № и квитанции к ПКО от ... №, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.,от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы № от ... в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФБУ ... ЛСЭ Минюста России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Паламарчука В.В.:

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме ... руб. ... коп.,

- расходы по оплате услуг представителя - ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФБУ ... ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы № от ... в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд.

Судья Е.Г.Медведчиков