Решение по делу № 2-6625/2019 ~ М-5758/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-6625/2019

86RS0004-01-2019-009887-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года                         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием представителя истца Довгиловой О.А., действующей на основании доверенности от 28.06.2019,

представителя ответчика Голованова М.В., действующего на основании доверенности от 26.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряхлова А. Л., Дряхлова В. А., Дряхловой Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дряхловой К. А., Дряхлова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки,

                        установил:

Дряхлов А.Л., Дряхлов В.А., Дряхлова Е.С., действующая как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних Дряхловой К.А., Дряхловой В.А. обратились в суд с иском к ООО «Новые Бизнес -Технологии» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен Договор № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме. На основании п. 1.1. Договора предметом договора является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщика для долевого строительства Многоквартирного жилого <адрес> со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. 45 <адрес> «Жилой комплекс «Новые ключи» общей площадью 19754 кв.м., подлежащего созданию на земельном участке, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, квартал 45, улица 39 «3», территориальная зона Ж.4. (строительный адрес), площадью 6778 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов (Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.2. Договора Застройщик обязуется в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома, в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, передать Дольщику расположенную в Многоквартирном жилом доме - квартиру, определенную в приложении № к Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и в предусмотренном настоящим договоре порядке принять квартиру от Застройщика. Согласно п. 3.1. Договора сума расходов на строительство Квартиры в общей сумме составило 2 600 000 рублей. Согласно п. 3.2. Договора оплата Дольщиком цены Квартиры, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в разделе 12 настоящего Договора. Истцы согласно описанному в Приложении № графику платежей осуществили оплату Квартиры в полном объеме, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.3. Договора Застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию Дома не позднее «30» сентября 2018 года. Согласно п. 4.1.4, Договора Квартира будет передана Дольщику не позднее 90 календарных дней со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Таким образом, окончательный срок передачи Объекта долевого строительства Истцам приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлено сообщение об изменений срока передачи квартиры, в котором истцам предложено внести изменения в Договор, в части срока передачи квартиры Дольщику - не позднее 180 дней после ввода дома в эксплуатацию, которое истцами отклонено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено ещё одно сообщение об изменении срока передачи квартиры, в котором ответчик просил внести следующие изменения в Договор: срок получения разращения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ - срок передачи квартиры Дольщику - не позднее 180 Дней после получения разращения на ввод дома в эксплуатацию. Истцы на второе письмо ответили Заявлением, в котором выразили свое согласие на заключение дополнительного соглашения к Договору. Вместе с этим, Истцы попросили внести некоторые изменения в Договор. Ответчик не отреагировал на указанное Заявление. ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено еще одно сообщение об изменении срока передачи квартиры, в котором ответчик предлагал изменить условия Договора в части срока получения Застройщиком разращения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что действиями Ответчика нарушены их права, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена Претензия (Требование) об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 244 486, 66 рублей, ответ на претензию не поступил. Просят взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 244 486,66 рублей, взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы в равных долях в размере 50 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцами увеличены исковые требования, согласно которым в пользу истцов в равных долях заявлена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 244 486,66 рублей, компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф, судебные расходы в равных долях в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просят требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просит суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и штраф.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен Договор № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме. На основании п. 1.1. Договора предметом договора является привлечение Застройщиком денежных средств Дольщика для долевого строительства Многоквартирного жилого <адрес> со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения в мкр. 45 <адрес> «Жилой комплекс «Новые ключи» общей площадью 19754 кв.м., подлежащего созданию на земельном участке, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, квартал 45, улица 39 «3», территориальная зона Ж.4. (строительный адрес), площадью 6778 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов (Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.2. Договора Застройщик обязуется в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома, в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, передать Дольщику расположенную в Многоквартирном жилом доме - квартиру, определенную в приложении № к Договору, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и в предусмотренном настоящим договоре порядке принять квартиру от Застройщика. Согласно п. 3.1. Договора сума расходов на строительство Квартиры в общей сумме составило 2 600 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора оплата Дольщиком цены Квартиры, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в разделе 12 настоящего Договора. Истцы согласно описанному в Приложении № графику платежей осуществили оплату Квартиры в полном объеме, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.3. Договора Застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию Дома не позднее «30» сентября 2018 года. Согласно п. 4.1.4, Договора Квартира будет передана Дольщику не позднее 90 календарных дней со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Таким образом, окончательный срок передачи Объекта долевого строительства Истцам приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено сообщение об изменений срока передачи квартиры, в котором предложено внести изменения в Договор, в части срока передачи квартиры Дольщику - не позднее 180 дней после ввода дома в эксплуатацию. Истцами данное предложение отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено ещё одно сообщение об изменении срока передачи квартиры, где просили внести следующие изменения в Договор: срок получения разращения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры Дольщику - не позднее 180 Дней после получения разращения на ввод дома в эксплуатацию.

С данным предложением истцы согласились, и в свою очередь, внесли некоторые изменения в Договор, а именно предоставить справку за весь зимний период, о превышении среднемесячной температуры по <адрес> в период 2017-2018 года. Также в указанном заявлении возражали против внесения изменений в п.4.1.4, 4.1.7 Договора.

Сообщением об изменении срока окончания строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые Бизнес –Технологии» уведомили дольщиков, что срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату по договору истцами произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство, принятое на себя п.п. 1.4 договора участия в долевом строительстве - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект. Квартира на сегодняшний день истцам не передана.

Факт неисполнения обязательств по передаче объекта участникам долевого строительства в срок установленный договором стороной ответчика не оспаривается.

Истцами заявлена к взысканию неустойка в размере 244486,66 рублей с применением ставки рефинансирования в размере 7,75 за 182 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, период просрочки исполнения обязательств по вине застройщика с ДД.ММ.ГГГГ (30.09.2018+90 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 дней. Таким образом, размер неустойки составил 241800 рублей (2600000*180 дней *7,75%*1/300*2 рублей)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, наличие договорных нарушений со стороны Подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истцов в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 200 000 рублей (по 40 000 рублей каждому), поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере 3000 рублей каждому истцу, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца по 21 500 рублей (40000+3000)/2.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, степени проделанной работы представителей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей судом взыскивается с ответчика в пользу истца Дряхловой Е.С., так как договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Дряхловой Е.С. и ООО «ЮК «Аккорд», также ею оплачены услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме 7 118 рубля по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                    решил:

Исковые требования Дряхлова А. Л., Дряхлова В. А., Дряхловой Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дряхловой К. А., Дряхлова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес- Технологии» в пользу Дряхлова А. Л. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес- Технологии» в пользу Дряхловой Е. С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес- Технологии» в пользу Дряхловой К. А., чьи интересы представляет Дряхлова Е. С., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес- Технологии» в пользу Дряхлова В. А., чьи интересы представляет Дряхлова Е. С., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес- Технологии» в пользу Дряхлова В. А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 21 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес- Технологии» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 7118 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                        подпись

Копия верна: Судья         Л.М. Никитина