Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2020 от 04.08.2020

Мировой судья судебного участка № 38

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Юсупова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левченко Олега Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2020 г., по делу по иску Левченко Олега Игоревича к ПАО «Балтинвестбанк», АО «Группа Ренессанс Страхование», ИП Ангелова М.И. о защите прав потребителей, расторжении действия дорожной карты, взыскании уплаченной суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, которым постановлено: " В удовлетворении исковых требований Левченко Олега Игоревича к ПАО «Балтинвестбанк», АО «Группа Ренессанс Страхование», ИП Ангелова М.И. о защите прав потребителей, расторжении действия дорожной карты, взыскании уплаченной суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов - отказать."

УСТАНОВИЛ:

Истец Левченко Олег Игоревич обратился к мировому судье с иском к ответчику ПАО «Балтинвестбанк» о защите прав потребителей, расторжении действия дорожной карты, взыскании уплаченной суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по оплате услуг представителя, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 822000 рублей. При получении кредита с его счета перечислены денежные средства в размере 60000 рублей в счет оплаты комиссии за подключение дорожной карты премиум № «Техническая помощь на дороге». Полагает, данную услугу навязанной, сотрудник Банка ввел его в заблуждение и не известил его о стоимости данной услуги, пояснил, что данная услуга идет, как бонус к кредитному договору. Из платежного документа видно, что перевод денежных средств осуществлялся на счет ИП Ангелова Марина Ивановна, никаких договоров с ИП Ангелова М.И. он не заключал, согласие на перевод денежных средств не давал. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление с отказом от предоставления услуг оформления и обслуживания карты «Техническая помощь на дороге» и требованием о возврате комиссии. Ответ на данное заявление не был получен. С учетом уточненных исковых требований, просил суд расторгнуть действие дорожной карты премиум № «Техническая помощь на дороге» с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика ПАО «Балтинвестбанк» в свою пользу сумму уплаченной комиссии 60000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы комиссии, т.е. в размере 60000 рублей, за каждый день просрочки, с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы 575,52 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, Левченко Олег Игоревич подал апелляционную жалобу, в обоснование указав, что решение является незаконным и необоснованным, просил решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель Левченко О.И. по доверенности Онищенко А.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель о АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

ИП Ангелова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не направила, о причинах неявки не сообщила.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, МИФНС № 5 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Левченко О.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. Даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

На основании ст. 67 ч. 1, 2, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон

(абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения- договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 8,10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Левченко О.И. оформил анкету заявку № на выдачу автокредита в ПАО «Балтинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «Балтинвестбанк») и Левченко Олегом Игоревичем заключен кредитный договор на сумму 822000 рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на оплату стоимости транспортного средства «Хендай Грета», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Условия кредитного договора согласованы сторонами до подписания договора, а подписание договора является фактическим выражением воли истца открыть текущий банковский счет на предложенных условиях, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк своевременно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о Тарифах Банка. Доказательств, бесспорно подтверждающих не предоставление соответствующей информации потребителю, истец суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Левченко Олегом Игоревичем был заключен Договор страхования об оказании услуг: Возмещение ущерба по риску «ДТП со вторым участником», «Несчастный случай», «Дополнительные расходы» (выезд аварийного комиссара на ДТП с пострадавшими или двумя или более участниками, такси, техническая помощь, эвакуация, аренда ТС), стоимость которых составила 12000 рублей.

В соответствии с заявлением Левченко О.И. в ПАО «Балтинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил включить в сумму кредита стоимость услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств».

Из текста данного заявления, подписанного лично Левченко О.И., он был проинформирован и понимал, что приобретение за счет кредита дополнительных услуг (товаров), а именно дорожной карты, стоимостью 60000 рублей, полиса страхования транспортных средств с рисками «ДТП со вторым участником», «Несчастный случай», «Дополнительные расходы», стоимостью 12000 рублей не является обязательным условием заключения договора автокредитования с ПАО «Балтинветбанк», Левченко О.И. подтвердил, что приобретение данного товара и/или услуг является его свободным с добросовестным выбором (волеизъявлением).

Судом установлено, что с текущего счета Левченко О.И., открытого в Банке, была произведена оплата:

- в ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» по счету от ДД.ММ.ГГГГ № № за автомобиль «Хендай Грета», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 750000 рублей;

- в АО «Группа Ренессанс Страхование» по счету от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору страхования № № в размере 12000 рублей;

- в ИП Ангелова Марина Ивановна по счету от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> за карту ВЭР № в размере 60000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно условий и порядка предоставления услуги, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с договором страхования (полисом страхования) <данные изъяты>., при отказе Страхователя от Полиса до начала срока страхования, Страховщик возвращает Страхователю страховую премию в полном объеме. При отказе Страхователя от Полиса после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты с даты заключения Полиса включительно, Страхователь имеет право получить часть уплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально сроку действия Договора страхования. Возврат уплаченной страховой премии осуществляется Страхователю при отсутствии в период страхования событий с признаками страхового случая. Денежные средства возвращаются Страхователю в течение десяти рабочих дней с даты получения Страховщиком заявления Страхователя об отказе от Полиса.

К действиям, направленным на отказ от исполнения договора, относится письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном договором порядке, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика в случае, если все взаиморасчеты были выполнены.

Согласно Договора, принимая страховой полис, оплачивая страховую премию, Страхователь подтверждает, что согласен с условиями Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, условиями страхового полиса считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых Исполнителем услуг, Правилами оказаниями услуг и добровольно согласившимся с настоящим Договором.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Левченко О.И. и ИП Ангеловой М.И. был подписан акт приема-передачи товаров и услуг, согласно которого продавец реализовал, а покупатель принял следующие товары и услуги:

-услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге,

- тарифный план Карта «Премиум».

Срок действия взаимоотношений между покупателем и 3 лицом- <данные изъяты>, стоимость 60000 рублей, наименование лица, оказывающего услуги покупателю: ООО «Все эвакуаторы».

Так же, в акте приема-передачи товаров и услуг указано, что продавец оказал консультационные услуги покупателю по товарам и услугам, указываемыми третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами. Информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до покупателя в полном объеме и понятна покупателю. С положениями оферты в полном объеме ознакомлен и согласен ( покупатель самостоятельно производил ознакомление с офертой третьего лица, а так же со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица. )

Мировым судьей установлено, что для подписания указанного акта были дополнительно использованы кредитные средства - 60000 рублей, также дополнительно использованы кредитные средства на оплату полиса страхования транспортных средств с рисками «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы», заключенного с АО «Ренессанс Страхование».

На странице 2 анкеты заявки № на автокредит указана дополнительная услуга, а именно дорожная карта, определена ее стоимость в размере 60 000 руб., заемщику предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания данной услуги путем подписания согласия или отказа. истцом поставлена подпись о его согласии с данной     услугой.

Таким образом, из материалов дела следует, что Левченко О.И. был проинформирован и понимал, что приобретение за счет кредита дополнительных товаров и услуг (товаров), указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств», не является обязательным условием заключения договора автокредитования с ПАО «Балтинвестбанк ».

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО «Балтинвестбанк» претензию с требованием о возврате денежных средств 60000 руб. с приложением реквизитов своего банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО «Балтинвестбанк» претензию с требованием о возврате денежных средств 12000 руб. с приложением реквизитов своего банковского счета.

Требование о расторжении договора дорожной карты «Помощь на дорогах», возврате денежных средств с приложением реквизитов своего банковского счета в адрес ИП Ангеловой М.И. истцом направлено не было.

Из искового заявления следует, что требования о расторжении договора, заключенного с ИП Ангеловой М.И. об оказании услуг связаны с отказом истца от исполнения данного договора.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, последствием осуществления заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные, в том числе, с приготовлением к оказанию услуги. Данное правило не исключает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. Так, если предметом договора является оказание услуг в течение длительного времени, деятельность исполнителя может быть условно разделена на несколько составляющих.

Учитывая условия, на которых между истцом и ИП Ангеловой М.И. был пописан акт приема-передачи услуг, принимая во внимание, что доказательств внесения в акт ложных сведений истцом не представлено, при этом, истец не ссылается на наличие заблуждения или обмана при подписании акта приема-передачи, а также учитывая то обстоятельство, что истец был ознакомлен со всеми положениями кредитного договора, включая дополнительные цели использования кредитных средств, принимая во внимание, что из кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика использовать кредитные средства дополнительно, а именно приобрести дорожную карту,суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования истца о возврате списанной сумы за подключение к программе дорожной карты премиум № «Техническая помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.    

Отказ в удовлетворении основной части заявленных требований     влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца как потребителя услуги дорожной карты премиум № «Техническая помощь на дороге».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Левченко О.И., мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании в его пользу понесенных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Давая оценку изложенному, суд полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от 20.05.2020 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 225, 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2020 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░ ░.░.