Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 27.05.2015

                                     Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера                                             

                                                                                                                                        Дело № 1-40-2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № 20, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:             1) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка Горшеченского судебного района <адрес> по ч. 1                 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 155 часов обязательных работ, назначенное приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ года, заменено лишением свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Касторенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, из которых не отбыто 357 часов обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                         у с т а н о в и л:

         Подсудимый ФИО2 покушался на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

          Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 с целью совершения хищения денежных средств в сумме 7000 рублей пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где, ошибочно полагая, что хозяин в доме отсутствует, заведомо зная о наличии в доме денежных средств, убедившись, что поблизости никого нет, и его никто не видит, преследуя свой преступный умысел, используя принесенную с собой стамеску, выставил застекленную раму из оконного проема веранды дома и незаконно через данный оконный проем проник внутрь веранды дома, однако довести свой преступный умысел до конца и тайно из корыстных побуждений совершить хищение находившихся во внутреннем нагрудном кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей комнате дома денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО5, с причинением последнему материального ущерба на указанную сумму, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду того, что после проникновения внутрь веранды дома был застигнут находившимся в доме ФИО5, в связи с чем был вынужден скрыться с места совершения преступления.

         Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.96-98).

         В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, так и недопущение обжалования постановленного по уголовному делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

        Защитник подсудимогоФИО2- адвокат ФИО7поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель - помощникпрокурора <адрес> ФИО6 не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

        Потерпевший ФИО5 согласно телефонному сообщению также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, просил суд строго наказать ФИО2

        Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

        Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознает он характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании.

         Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинениеФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, то есть не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

         Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного деяния ФИО2, не состоящий на учете у врача психиатра (л.д.81), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому, суд также исходит из положений предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.81), согласно характеристике с места жительства в администрацию Ореховского сельсовета жалоб и заявлений со стороны населения на него не поступало (л.д.78).

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО2 в течение всего следствия, давая объяснения, признательные показания в качестве подозреваемого (л.д. 26-28) и обвиняемого (л.д. 45-46), а также участвуя в осмотре места происшествия с иллюстрационной таблицей (л.д.5-9), изобличал себя в совершении данного преступления и активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.85, 86, 87, 88, 89, 90 и 91), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдромом зависимости от алкоголя» (л.д.79), отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. 75), кроме того, он совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, которое признается судом неоконченным преступлением (ст. 30 ч. 3 УК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего кодекса за оконченное преступление.

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 155 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Новое умышленное тяжкое преступление он совершил, имея непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода).

При этом наличие указанных непогашенных судимостей рецидива в силу              п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность ФИО2, которые могли бы быть признаны судом смягчающими или отягчающими его наказание обстоятельствами, суду не представлено ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1                ст. 62 УК РФ, согласно положениям которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), всех обстоятельств дела, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, отбытого ФИО2, оказалось недостаточным, он склонен к нарушению порядка отбывания наказания, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а также принудительных работ, которые подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, и постановляет назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания.

По мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в альтернативном порядке дополнительные меры наказанияв виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено им в период отбывания реального наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком в 360 часов, из которых не отбыто 357 часов обязательных работ, то наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с учетом применения положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем его необходимо взять под стражу из зала суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░. 1 ░. "░" ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░