Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2019 ~ М-214/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-655/2019

59RS0035-01-2019-000400-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                                              город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Рябовой Д.С.,

истцов Белкиной Е.В., Белкиной М.Е., Калининой Т.П., Виншу Ю.Г., Прокиной О.В., Седых С.М.,

представителей ответчика Пономаревой А.К., действующей на основании приказа и Устава учреждения, Оглоблина Л.Л., действующего на основании письменной доверенности,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Белкиной Е.В., Белкиной М.Е., Виншу Ю.Г., Калининой Т.П., Седых С.М., Прокиной О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» о возложении обязанности отменить приказы, восстановить в должности <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

истцы Белкина Е.В., Белкина М.Е., Прокина О.В., Калинина Т.П., Седых С.М., Виншу Ю.Г. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 "Росинка" (далее ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка», Учреждение) о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, указывая следующее. Истцы являются работниками ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка». С момента приёма на работу и до <дата> истцы занимали должности <данные изъяты> в структурном подразделении «Младший медицинский персонал». <дата> главный врач Учреждения Пономарева.А.К. на общем собрании <данные изъяты> объявила, что согласно «Майским Указам Президента РФ» всем медицинским работникам должны повысить заработную плату в соотношении <данные изъяты> от среднего, но денег Министерство здравоохранения Пермского края выделило меньше, чем на <дата>, и чтобы повысить зарплату хотя бы врачам и медсестрам, <данные изъяты> переводят в <данные изъяты>. Истцы, понимая, что нарушаются их права обращались в различные инстанции: прокуратуру, профсоюз медицинских работников ПК, в трудовую инспекцию. Проверки, проводимые данными организациями, подтолкнули Работодателя к отмене предыдущих действий, связанных с переводом и к проведению процедуры сокращения. <дата> в санатории вновь состоялось собрание, на котором главный врач зачитала приказ № от <дата> о сокращении <данные изъяты> штатных единиц <данные изъяты> и приказ № от <дата> о введении <данные изъяты> единиц <данные изъяты>. Одновременно были вручены предложения другой работы, которые давали ещё <дата>. Ответчик предложила всем желающим написать заявление о переводе на должность <данные изъяты> служебных помещений, но сказала, что преимущественного права нет ни у кого. Перспектива остаться без работы никого не устраивала, поэтому все сотрудницы написали заявления на новую должность. <дата> в Учреждении по приказу № от <дата> были выведены из штата <данные изъяты> единицы <данные изъяты>. <дата> была введена новая должность <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штатных единиц. Так же <данные изъяты> были вменены за отдельную плату через дополнительные соглашения в добровольнопринудительном порядке дополнительные функциональные обязанности: транспортировка горячего питания с пищеблока в соответствии с графиком раздачи пищи, санитарная обработка обеденных столов и столовой мебели в буфетной групповой палатной секции, санитарная обработка столовой посуды и кухонного инвентаря в соответствии с утвержденной инструкцией; обеспечение питьевого режима пациентов в соответствии с требованиями санитарных правил и норм; досмотр за пациентами в часы ночного и, в случае производственной необходимости, в часы дневного сна, в т.ч. в выходные и праздничные дни; не допускать оставления пациентов без присмотра; смена и маркировка постельного белья в соответствии с графиком (не реже одного раза в неделю) и при необходимости чаще; уборка кроватей после сна; участие в совместном одевании пациентов на прогулку и их раздевании после прогулки и их раздевании после прогулки; сопровождение пациентов по лестничным маршам и в другие подразделения учреждения. Таким образом, <данные изъяты> вменили функциональные обязанности по уходу за пациентами, которые в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» отнесены к функциональным обязанностям <данные изъяты>. Данный функционал не принадлежит ни к одной из должностей штатного расписания Учреждения. Обязанности <данные изъяты> в ГБУЗ ПК КДС № 7 «Росинка» ничем не отличаются от обязанностей <данные изъяты>. Но как <данные изъяты> истцы потеряли льготы, которые были у <данные изъяты>: 25% надбавка за вредные и (или)опасные условия труда; 30-ти часовая рабочая неделя; 14-тидневный оплачиваемый отпуск; льготный выход на пенсию; молоко. Пятеро уволенных по сокращению <данные изъяты> обратились в Соликамский городской суд с иском о признании сокращения штата в ГБУЗ ПК КДС №7 «Росинка» незаконным и о восстановлении в должности. <дата> они были восстановлены в должности, так как Ответчиком не была соблюдена процедура сокращения (ст.82 Трудового кодекса РФ). <дата> в учреждении была проведена специальная оценка условий труда (далее СОУТ) по вновь введенной должности <данные изъяты>, по дополнительным соглашениям СОУТ не проводилась. По результатам СОУТ, проведенной для <данные изъяты>, в <дата> установлены следующие гарантии и компенсации, предусмотренные для класса 3.2: надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 25%; дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней; молоко. Таким образом, при переводе <данные изъяты> в <данные изъяты>, вторые лишились таких гарантий и льгот, как сокращенная 30-ти часовая рабочая неделя и право на льготное пенсионное обеспечение. Но, хотя главный врач и издала приказ о введении 30-ти часовой недели через дополнительные соглашения, но это не гарантирует <данные изъяты> сохранение этих льгот в соответствии с п.6 ст.7 Федерального Закона №426 от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда», ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливаются на основании проведенной специальной оценки труда. Ухудшилось положение истцов и в части вопроса оплаты труда, т.к. оклад уменьшился с <данные изъяты> до <данные изъяты>. <данные изъяты> не относится к медицинским работникам, поэтому к нему не применены гарантии по льготному обслуживанию и сокращенному рабочему дню. Изменение должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> не явилось следствием изменения организационных условий труда работников санатория и ухудшило положение работников по сравнению с ранее заключенными условиями договора, что является недопустимым. <дата> Соликамским городским судом по иску Тарасовой Л.В. приказ № от <дата> о сокращении <данные изъяты> штатных единиц <данные изъяты> в ГБУЗ ПК КДС №7 «Росинка» был признан судом незаконным, но главный врач учреждения Пономарева А.К. отказывается исполнять решение суда, объясняя, что приказ признан незаконным только в отношении Тарасовой Л.В., поэтому используя данное решение как вновь открывшееся обстоятельство, ссылаясь на ст.ст.391, 392 Трудового кодекса РФ, с учетом уточненного искового заявления, заявленного <дата>, истцы просят обязать главного врача ГБУЗ ПК КДС №7 «Росинка» отменить приказ № от <дата> о сокращении <данные изъяты> единиц <данные изъяты>, признать незаконными и отменить приказ № о переводе на другую должность Белкиной С.В., приказ № о переводе на другую должность Белкиной М.Е., приказ № о переводе на другую должность Калининой Т.Т., приказ № о переводе на другую должность Виншу Ю.Г., приказ № о переводе на другую должность Седых С.М., приказ № о переводе на другую должность Прокиной О.В., восстановить Белкину Е.В., Белкину М.Е., Калинину Т.П., Прокину О.В., Седых С.М., Виншу Ю.Г. в должности <данные изъяты> в ГБУЗ ПК КДС № 7 «Росинка», восстановить в штатном расписании должности <данные изъяты>.

       В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Пермского края, что отражено в определении суда, занесенном в протокол судебного заседания от <дата> (л.д.<данные изъяты>).

       Истцы Белкина Е.В., Белкина М.Е., Прокина О.В., Калинина Т.П., Седых С.М., Виншу Ю.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения    настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, давали в судебном заседании аналогичные пояснения, а именно о том, что <дата> им были вручены уведомления о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников организации в связи с изданием приказа № от <дата>, которым в Учреждении сокращены <данные изъяты> штатные единицы <данные изъяты>. Поскольку у каждой имеются семьи, на иждивении находятся дети, имеются кредитные обязательства, истцы приняли решение о переводе на вновь введенную в штатное расписание должность <данные изъяты>, при этом главным врачом было обещано сохранение уровня заработной платы по новой должности, однако с момента перевода истцы через дополнительные соглашения к трудовым договорам продолжали выполнять фактически должностные обязанности младшего медицинского персонала – <данные изъяты>, поскольку осуществляли уход за больными детьми, не заключить указанное дополнительное соглашение означало значительно потерять в заработной плате, кроме этого, когда в отношении пяти уволенных по сокращению работников Учреждения судом были приняты решения о восстановлении их на работе в должности <данные изъяты>, главным врачом было сообщено, что они восстановлены в связи с нарушением процедуры увольнения, так как будучи членами профсоюзной организации, мотивированное мнение в отношении их увольнения работодателем получено в установленном законом порядке не было. Истцы полагали, что действия работодателя являлись законными. При принятии решения судом по иску Тарасовой Л.В. приказ № от <дата> был признан незаконным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. То есть со дня вступления в законную силу решения суда по иску Тарасовой Л.В. истцы узнали, что решение главного врача Учреждения о сокращении <данные изъяты> штатных единиц <данные изъяты> в Учреждении является незаконным, в связи с чем в конце <дата> обратились в Соликамскую городскую прокуратуру для оказания помощи в исполнении решения Соликамского городского суда от <дата> в части признания незаконным приказа № от <дата>. Прокуратурой была проведена проверка, действия работодателя были признаны незаконными, однако в указанной части решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с этим считают, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права ими пропущен по уважительной причине, просят восстановить срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении их на работе в должности <данные изъяты>.

       Представитель истцов Тарасова Л.В., действующая на основании устного заявления истцов в судебном заседании, пояснила, что исковые требования истцом с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, просит восстановить им срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку он пропущен по уважительной причине, связанной с личностями истцов, которые узнали о нарушении их прав только после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным приказа о сокращении <данные изъяты> штатных единиц <данные изъяты>.

       Представители ответчика главный врач ГБУЗ ПК КДС № «Росинка» Пономарева А.К., действующая на основании приказа (л.д. <данные изъяты>) Оглоблин Л.Л., действующий на основании письменной доверенности Учреждения (<данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования не признавали в полном объеме, поясняли, что истцы на основании личных заявлений выразили свое желание о переводе на должность <данные изъяты>, дополнительные соглашения к трудовым договорам о выполнении дополнительных обязанностей по уходу за пациентами- детьми, находящимися в Учреждении, они заключали на основании собственного волеизъявления, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцами пропущен, доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока истцами не представлено, полагают необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы представителя ответчика Пономаревой А.К. изложены в письменных возражениях относительно исковых требований (<данные изъяты>). По мнению представителя ответчика преюдициального значения принятые по делу по иску Тарасовой Л.В. решение и определения для настоящего дела не имеют, поскольку истцы по настоящему гражданскому делу не участвовали в рассмотрении дела по иску Тарасовой Л.В.

       Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Пермского края Воронина О.Н., действующая на основании письменной доверенности (<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата> (<данные изъяты>), ранее в судебное заседание предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства здравоохранения Пермского края, с исковыми требованиями не согласен, истцами при подаче искового заявления требования ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ не соблюдены, срок для обращения в суд пропущен, обоснования уважительности причин не обращения в суд в течение более одного года истцами не подтверждены (<данные изъяты>).

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы надзорного (наблюдательного) производства № Соликамской городской прокуратуры, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

          В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

            Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

В соответствии с положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работыместо работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

          Судом установлено, что в соответствии с Уставом    ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка», утвержденным приказом Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края <дата>, предметом деятельности ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» является выполнение работ, оказание медицинских и иных услуг по оказанию населению Пермского края, а при необходимости – иных граждан, санаторно-курортной помощи больным туберкулезом, контактным по туберкулезу и лицам из группы риска по туберкулезу, в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере здравоохранения. Основным видом деятельности Учреждения относятся: оказание санаторно-курортной помощи по фтизиатрии, иные виды деятельности: при осуществлении доврачебной помощи по: диетологии, лечебной физкультуре и спортивной медицине, медицинскому массажу, организации сестринского дела, сестринскому дело в педиатрии, физиотерапии; при осуществлении санаторно-курортной помощи по: педиатрии (<данные изъяты>).

           Учредителем и собственником имущества Учреждения является Пермский край, Учреждение является юридическим лицом.

           Учреждение самостоятельно решает вопросы организации хозяйственной деятельности, режима труда и отдыха работников в соответствии с действующим законодательством.

           Штатное расписание, необходимое для выполнения установленных Учредителем заданий, утверждается Учреждением после согласования с Учредителем.

           Согласно Положению о Краевом детском санатории для больных туберкулезом № 7 «Росинка», имеющемуся в материалах гражданского дела № (<данные изъяты>), Учреждение возглавляет главный врач, назначаемый и освобождаемый от должности руководителем учредителя, который действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в государственных органах, утверждает и в течение года вносит изменения в штатное расписание в пределах установленных штатных нормативов в соответствии с производственной необходимостью, а также принимает и увольняет работников учреждения.

           Структура учреждения соответствует утверждаемому главным врачом учреждения штатному расписанию и состоит из подразделений: общебольничный медицинский персонал; стационар; физкабинет; административно-хозяйственный персонал; пищеблок, педагогический персонал; бухгалтерия (раздел 7 Положения).

           Истец Белкина Е.В. с <дата> работала в стационаре ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от <дата> с изменениями и дополнениями к нему, приказом о приеме работника на работу № от <дата> (<данные изъяты>).

           Истец Белкина М.В. с <дата> работала в стационаре ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от <дата> с изменениями и дополнениями к нему (<данные изъяты>), приказом о приеме работника на работу № от <дата> (<данные изъяты>).

           Истец Виншу Ю.Г. с <дата> работала в стационаре ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от <дата> с изменениями и дополнениями к нему (<данные изъяты>), приказом о приеме работника на работу № от <дата> (<данные изъяты>).

           Истец Калинина Т.П. с <дата> работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договора № от <дата> с изменениями и дополнениями к нему ( <данные изъяты>), приказом о приеме истца на должность <данные изъяты> с <дата> <данные изъяты>).

           Истец Седых С.М. работала с <дата> в ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» в должности <данные изъяты> стационара, что подтверждается трудовым договором № от <дата> с изменениями и дополнениями к нему (<данные изъяты>), приказом о приеме работника на работу №-П от <дата> (<данные изъяты>),

           Истец Прокина О.В. с <дата> работала в ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» в должности <данные изъяты> стационара, что подтверждается трудовым договором № от <дата> с изменениями и дополнениями к нему (<данные изъяты>), приказом о приеме работника на работу №-П от <дата> (<данные изъяты>).

           Должностные обязанности <данные изъяты> стационара определены положениями трудовых договоров истцов, должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной главным врачом ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» <дата> (<данные изъяты>).

         В соответствии с приказом № от <дата> главного врача     ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» «О сокращении штатной численности в     ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» в целях совершенствования организационной структуры учреждения, эффективного использования кадрового состава, приказано исключить с <дата> из штатного расписания ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» штатные единицы по следующим должностям: должность <данные изъяты> подразделение стационар (младший медицинский персонал), количество штатных единиц, всего <данные изъяты>, количество единиц, которые подлежат сокращению <данные изъяты> (<данные изъяты>). Истцы с указанным приказом № от <дата> ознакомлены <дата> под роспись, что подтверждается листом ознакомления, имеющемся на обороте приказа № от <дата>.

          Приказом № от <дата> «О внесении изменений в штатное расписание ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» в связи с оптимизацией производственного процесса и штатного расписания приказано внести изменения в штатное расписание с <дата>: ввести в штатное расписание <данные изъяты> штатных единиц по должности <данные изъяты> в структурном подразделении «Административно-хозяйственный персонал» с должностным окладом <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

<дата> истцам вручены уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, в котором также предложены все имеющиеся вакантные должности по состоянию на <дата>, а также по состоянию на <дата> и <дата>.

<дата> в адрес председателя профсоюзного комитета работников ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» направлена информация о проведении мероприятий по сокращению штата работников на основании приказа ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка» от <дата> № и предстоящем расторжении трудовых договоров <дата>.

<дата> в адрес ГКУ «Центр занятости населения г. Соликамска» направлена информация о принятии решения о сокращении штата работников в количестве <данные изъяты> единиц, введении с <дата> в штатное расписание должности <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> единиц с приложением к ней сведений о высвобождаемых работниках, приказа № от <дата> «О сокращении штатной численности в ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка».

          На основании личных заявлений истцов от <дата> (<данные изъяты>), приказами о переводе на другую должность и установлении надбавок № от <дата> в отношении Белкиной М.Е., № от <дата> в отношении истца Белкиной Е.В., № от <дата> в отношении истца Виншу Ю.Г., № от <дата> в отношении истца Калининой Т.П., № от <дата> в отношении истца Седых С.М., № от <дата> в отношении истца Прокиной О.В. в связи с сокращением штата истцы Белкина М.Е., Белкина Е.В., Виншу Ю.Г., Калинина Т.П., Седых С.М., Прокина О.В., <данные изъяты>, переведены на должность <данные изъяты> с <дата> <данные изъяты>).

           В соответствии с дополнительными соглашениями от <дата> к вышеуказанным трудовым договорам истцы выполняют дополнительные функциональные обязанности, а именно: транспортировка горячего питания с пишеблока в соответствии с графиком выдачи пищи, раздача пищи, санитарная обработка обеденных столов и столовой мебели в буфетной групповой палатной секции, санитарная обработка столовой посуды и кухонного инвентаря в соответствии с утвержденными Инструкциями; обеспечение питьевого режима пациентов в соответствии с требованиями санитарных правил и норм и утвержденной Инструкции; досмотр за пациентами в часы ночного сна и, в случае производственной необходимости, в часы дневного сна, в т.ч. в выходные и праздничные дни; не допуск оставление пациентов без присмотра; смена и маркировка постельного белья в соответствии с графиком (не реже 1 раза в неделю) и при необходимости чаще; уборка кроватей после сна; участие в совместном одевании пациентов на прогулку и их раздевании после прогулки; сопровождение пациентов по лестничным маршам и в другие подразделения санатория.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

    Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

           Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> относились к младшему медицинскому персоналу стационара ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка», имели право на дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенную продолжительность рабочей недели (30 часов), дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда в соответствии с Приказом Минздрава РФ № 225, Министра обороны РФ № 194, МВД РФ № 363, Минюста РФ № 126, Минобразования РФ № 2330, Минсельхоза РФ № 777, ФПС РФ № 292 от 30.05.2003 года «Об утверждении Перечня должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда».

           Оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение довод истцов о том, что в должностные обязанности <данные изъяты> были включены обязанности по уходу за больными детьми, которые в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» отнесены к функциональным обязанностям <данные изъяты>.

           Должностной оклад <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, тогда как должностной оклад <данные изъяты> составлял <данные изъяты> За дополнительные функциональные обязанности <данные изъяты> введена выплата компенсационного характера в размере <данные изъяты> % должностного оклада уборщика служебных помещений (<данные изъяты>), истцам производится выплата надбавки за вредные условия труда в связи с работой в учреждениях для больных туберкулезом в размере <данные изъяты> % должностного оклада, предоставляется сокращенная продолжительность рабочей недели (не может превышать 30 часов в неделю), а также дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 14 календарных дней.

           Сокращение всех должностей <данные изъяты>, введение соответствующего количества должностей <данные изъяты> с сохранением тех же функциональных обязанностей, что и у <данные изъяты> является нарушением прав работников, так как фактически имело место не сокращение штата, а переименование должности, что повлекло лишение работников права на дополнительные гарантии и компенсации в связи с работой во вредных и опасных условиях труда (наличие биологического фактора вредности на рабочем месте, риск заражения туберкулезом). Факт того, что в Учреждении произошло переименование должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> без изменения функциональных обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о несоответствии наименования должности квалификационному справочнику, лишает работника права на получение компенсаций и гарантий, предусмотренных законодательством РФ в связи с работой во вредных условиях труда.

           Довод представителя ответчика, что основанием перевода истцов Белкиной М.Е., Белкиной Е.В., Виншу Ю.Г., Калининой Т.П., Седых С.М., Прокиной О.В. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> явилось их добровольное волеизъявление, выразившееся в оформлении личного заявления работниками на перевод, признается судом недостоверным. Проанализировав предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что оформление <дата> заявлений о переводе с <дата> явилось вынужденным для работников со стороны администрации Учреждения, обусловленным сокращением работодателем занимаемых истцами должностей <данные изъяты> на основании приказа № от <дата>, в связи с которым истцы были предупреждены работодателем о предстоящем сокращении штатных единиц <данные изъяты> и увольнении истцов по сокращению численности или штата работников организации, перевод на другую работу в силу положений ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ является незаконным, нарушающим права работников.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

           Материалами гражданского дела № подтверждается, что решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> приказ от <дата> № «О сокращении штата в ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» признан незаконным».

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» - без удовлетворения.

           Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> разъяснено решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, а именно что признание незаконным Приказа № от <дата> «О сокращении штат в ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» означает, что данный приказ не влечет никаких правовых последствий для сторон и иных лиц, интересы которых приказ затрагивает. При этом суд первой инстанции указал, что формулировка решения «Признать незаконным приказ от <дата> № «О сокращении штата в ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» прямо означает, что правовых последствий данный приказ не влечет ни для сторон по делу, ни для иных лиц, интересы которых приказ затрагивает. Следовательно, должником (ответчиком) должны быть отменены все мероприятия, ранее проведенные на основании незаконного приказа № от <дата>, что требует от работодателя (должника) принятия соответствующих организационных (кадровых) решений путем издания приказов (распоряжений), определяющих права и обязанности всех лиц, интересы которых затрагивались незаконным приказом. Суд первой инстанции исходил из того, что такое понимание судебного акта и требований исполнительного документа согласуется с решением суда о восстановлении Тарасовой Л.В. на работе в должности <данные изъяты>, что предполагает фактических допуск Тарасовой Л.В. к ранее исполняемым трудовым функциям, отмену приказов о сокращении и увольнении посредством издания новых приказом. Исполнение решения суда о восстановлении на работе считается завершенным после совершения работодателем действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые им выполнялись до увольнения.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> определение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» - без удовлетворения.

           При указанных обстоятельствах суд считает приказ главного врача ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» № от <дата> «О сокращении штата в ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» в отношении истцов, приказы о переводе истцов с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, оформленные в связи с сокращением штата на основании приказа № от <дата>, незаконными и подлежащими отмене.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что <дата> истцами направлено письменное обращение в Соликамскую городскую прокуратуру о восстановлении в должности и штате <данные изъяты> штатных единиц <данные изъяты>.

С исковым заявлением о восстановлении в должности <данные изъяты> истцы Белкина Е.В., Белкина М.Е., Калинина Т.П., Прокина О.В., Седых С.М. обратились в Соликамский городской суд <дата>, что подтверждается распиской для участников судебного процесса (<данные изъяты>). Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от <дата> исковое заявление в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (<данные изъяты>). Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от<дата> исковое заявление Белкиной Е.В., Белкиной М.Е., Калининой Т.П., Прокиной О.В., Седых С.М., Виншу Ю.Г. к ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» о восстановлении на работу в должности <данные изъяты> принято к производству (<данные изъяты>).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

С учетом всех обстоятельств осуществления мероприятий по переводу истцов с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из того, что судебное постановление Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, которым принято решение о признании незаконным приказа о сокращении в ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка» <данные изъяты> штатных единиц <данные изъяты>, вступило в законную силу <дата>, <дата> истцы обратились в Соликамскую городскую прокуратуру с письменным обращением о восстановлении в должности и штате <данные изъяты> штатных единиц <данные изъяты> в связи с неисполнением решения суда в части признания незаконным приказа № от <дата> «О сокращении в ГБУЗ ПК «КДС №7 «Росинка», придя к выводу, что права истцов ответчиком нарушены, истцы введены в заблуждение относительно существа и последствий проводимых мероприятий по сокращению из штата Учреждения всех имеющихся штатных единиц <данные изъяты>, действия ответчика являются незаконными как при разъяснении работникам последствий проводимых мероприятий, так и при проведении мероприятий по сокращению из штата штатных единиц <данные изъяты>, суд приходит к тому, что срок пропущен истцами по уважительной причине, подлежит восстановлению.

           В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Нарушение трудовых прав истца подтверждается материалами дела.

    Требование истцов о восстановлении в штатном расписании должности санитарок палатных удовлетворению не подлежит с учетом положений ст. 381 Трудового кодекса РФ.

    В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – Соликамский городской округ государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований о признании перевода незаконным.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Белкиной Е.В., Белкиной М.Е., Виншу Ю.Г., Калининой Т.П., Седых С.М., ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» о возложении обязанности отменить приказы, восстановить в должности <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» № от <дата> «О сокращении штата в ГБУЗ ПК «КДС № 7 «Росинка».

Признать незаконным перевод Белкиной М.Е. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» на основании приказа № от <дата>.

Признать незаконным перевод Белкиной Е.В. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» на основании приказа № от <дата>.

Признать незаконным перевод Виншу Ю.Г. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № «Росинка» на основании приказа № от <дата>.

Признать незаконным перевод Калининой Т.П. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № «Росинка» на основании приказа № от <дата>.

Признать незаконным перевод Седых С.М. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № «Росинка» на основании приказа № от <дата>.

Признать незаконным перевод Прокиной О.В. с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № «Росинка» на основании приказа № от <дата>.

Восстановить Белкину Е.В., Белкину М.Е., Прокину О.В., Калинину Т.В., Седых С.М., Виншу Ю.Г. в должности <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» <дата>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № «Росинка» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере 300 руб. (триста руб.).

       Исковые требования Белкиной Е.В., Белкиной М.Е., Виншу Ю.Г., Калининой Т.П., Седых С.М., Прокиной О.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» в остальной части оставить без удовлетворения.

        Решение суда в части восстановления на работе в должности <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевой детский санаторий для больных туберкулезом № 7 «Росинка» Белкиной Е.В., Белкиной М.Е., Прокиной О.В., Калининой Т.П., Седых С.М., Виншу Ю.Г. подлежит немедленному исполнению.

       Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 15 июля 2019 года.

Судья С.Н. Боброва