Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2017 (2-4241/2016;) ~ М-5312/2016 от 21.12.2016

Дело №2-125/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре          Беляковой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Гончаровой С.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просил взыскать с Гончаровой С.Б. досрочно задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г. в размере 577708 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14977 руб. 09 коп.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка РФ в лице Пензенского отделения №8624, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, удовлетворить иск, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Гончарова С.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, Гончарова С.Б. заключила с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 кредитный договор № от 05 сентября 2013 г., в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 552 337 рублей под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 4.2.3 каждого кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме по кредитному договору. В настоящее время наименование банка изменилось с ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанка России» на ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанка России».

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом ответчик не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела и не опровергнутых ответчиком.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г. по состоянию на 08 ноября 2016 г. составляет 577708 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг – 373521 руб. 11 коп, просроченные проценты – 73293 руб. 03 коп, неустойка на просроченные проценты – 55358 руб. 18 коп., неустойка на просроченный основной долг – 75536 руб. 46 коп.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе просроченной, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Направленное 04.10.2016 г. заемщику требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора оставлено без ответа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженностей по кредитному договору, в том числе процентов, а так же неустойки, представленный истцом произведен им верно, в соответствии с условиями договора и графика платежей. Возражений по сумме начисленных процентов и механизму их расчета от ответчика в судебном заседании не поступало.

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г. в размере 577708 руб. 78 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Гончарова С.Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая их, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 05 сентября 2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Гончаровой С.Б. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в сумме 14977 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Гончаровой С.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 сентября 2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 и Гончаровой С.Б..

Взыскать досрочно с Гончаровой С.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2013 г. на общую сумму 577708 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14977 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.

Председательствующий Николаева Л.В.