Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2017 ~ М-377/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца представителя истца Прокушкина А.М. – Семёновой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шапор Е.А.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска – Шайдуровой В.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокушкина Андрея Михайловича к Шапор Елене Анатольевне и Шапор Сергею Анатольевичу о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Шапор Елены Анатольевны и Шапор Сергея Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокушкин А.М. обратился в Шимановский районный суд с иском к Шапор Е.А. и Шапор С.А. о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Шапор Е.А. и Шапор С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Прокушкина А.М. – Семёнова Т.А. иск поддержала и суду пояснила, что в 2011 году Шапор Е.А. и Шапор С.А. просили разрешения у Прокушкина А.М. на вселение и проживание в квартире №№ по адресу: <адрес>, пообещав заплатить последнему, если тот пропишет их по указанному адресу на срок 1 год. Данной квартирой он пользуется на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №сн. Прокушкин А.М. прописал Шапор Е.А. и Шапор С.А. по данному адресу. Ответчики не заплатили Прокушкину А.М. за проживание и за регистрацию, не оплачивали за услуги электроэнергии, пока истец работал вахтовым методом и отсутствовал дома. Прекратить регистрацию по адресу: <адрес>, Шапор Е.А. и Шапор С.А. добровольно не желают. Жилое помещение ответчики привели в антисанитарное состояние, употребляли спиртные напитки, в квартире постоянно находились посторонние мужчины. Ответчики не работали, жили за счёт Прокушкина А.М., конфликтовали с соседями, с самим истцом. В конце августа 2013 года ответчики собрали все свои вещи, похитив оригинал договора социального найма, дополнительное соглашение к договору. Прокушкин А.М. обратился в администрацию г.Шимановска, как к собственнику жилого помещения, за помощью в прекращении регистрации Шапор Е.А. и Шапор С.А., так как последние не проживают в квартире №№ по адресу: <адрес>, переехали на постоянное место жительства в <адрес>, работают. Сотрудники администрации г. Шимановска посоветовали Прокушкину А.М. обраться с иском в суд. Просит суд расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шапор Е.А. и Шапор С.А., как длительно отсутствующих и не являющихся членами семьи Прокушкина А.М. Признании Шапор Е.А. и Шапор С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с их длительным, более 4-х лет, непроживанием по указанному адресу.

Истец Прокушкин А.М. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил. При таких условиях, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца Прокушкина А.М.

В судебном заседании ответчик Шапор Е.А. иск не признала и суду пояснила, что она возражает относительно иска Прокушкина А.М.. В 2010 году она и Прокушкин А.М. стали проживать совместно. В течение года снимали жильё, так как жилое помещение – квартира <адрес> внутри была полностью разрушена, электрические провода отрезаны за неуплату. Она и Прокушкин А.М. совместно восстанавливали квартиру. Через год она и Прокушкин А.М. вселились в квартиру. Прокушкин А.М. предложил ей и её сыну зарегистрироваться. В дальнейшем она и Прокушкин А.М. планировали зарегистрировать брак. Она вынуждена была выехать из квартиры <адрес> примерно в сентябре-октябре 2014 года, из-за конфликтных отношений с Прокушкиным А.М., который избивал её и выгнал из квартиры. В связи с этим она обращалась с заявлением в полицию и в мировой суд. Мировой судья вернул ей заявление, так как в связи с временным выездом в г.Хабаровск она не могла исправить недостатки заявления. Она забрала из квартиры принадлежащую ей мебель, так как боялась за её сохранность. Кроме того, в связи с тяжёлым материальным положением, она вынуждена была данную мебель продать. В тоже время, в квартире осталась часть её личных вещей, люстра. В декабре 2014 года она пыталась вернуться в квартиру, но Прокушкин А.М. предоставил данное жилое помещение в пользование иным жильцам. В 2016 году она также попасть в квартиру, где она зарегистрирована, не смогла, замок сменили. Прокушкин А.М. в квартире не жил, и ей в квартиру зайти не дал, стал требовать, чтобы она и её сын прекратили регистрацию. В тоже время, в 2017 году Прокушкин А.М. оставлял для неё у соседки Караболит ключ от квартиры, что бы она (Шапор Е.А.) могла там проживать и она там ночевала, но затем вновь изменил своё поведение, стал ей вновь угрожать. В настоящее время ей зарегистрироваться негде. В <адрес> она квартиру потеряла. Сейчас она и её сын живут на съёмной квартире. Не имея жилья она вынуждена была обратиться в администрацию п.г.т. Сиваки, которая выделила ей квартиру из вторичного фонда. Указанная квартира находится в аварийном состоянии, там нужен ремонт, в связи с чем она в ней не проживает. Договор социального найма администрацией п.г.т. Сиваки с ней не заключён Считает, что имеет право на жилую площадь по адресу: <адрес>, так как её выезд был вынужденным. Просит суд отказать Прокушкину А.М. в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Шапор С.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил. При таких условиях, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика Шапор С.А.

Из заявления ответчика Шапор С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее Шапор С.А. просил суд о рассмотрении дела без его участия. В заявлении Прокушкин А.М. указал, что его мама Шапор Е.А. и Прокушкин А.М. проживали совместно с 2010 года, он в это время заканчивал 9 класс и проживал у бабушки. После он поступил в Шимановское училище и поселился в общежитии. Прокушкин А.М. и Шапор Е.А. предложили ему переехать к ним, он согласился. Три года, когда он учился в общежитии, они прожили вместе, и ничего из того, что указано в иске Прокушкина А.М., не происходило.

Прокурор Шимановского района в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора Шимановского района.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска Шайдурова В.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управления муниципальной собственностью администрации г. Шимановска» и Прокушкиным А.М. заключён договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №сн. Согласно указанному договору Прокушкину А.М. передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение Прокушкин А.М. вселился один. ДД.ММ.ГГГГ от Прокушкина А.М. поступило заявление с просьбой включить в числе членов его семьи жену Шапор Е.А. и сына Шапор С.А. Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. На основании поступившего от Прокушкина А.М. заявления было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав членов семьи Прокушкина А.М. были включены Шапор Е.А. и Шапор С.А. Следовательно, Шапор Е.А. и Шапор С.А. были вселены в жилое помещение на законных основаниях. Согласно ч. 1, 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со днявыезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из показаний Шапор Е.А. ей пришлось освободить спорую квартиру в связи с тем, что ей чинились препятствия в пользовании квартирой. Как следует из показаний Шапор Е.А. ей чинились препятствия в пользовании квартирой. На основании решения комиссии по распределению жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Шапор Е.А. предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В жилое помещение Шапор Е.А. должна вселиться одна без членов семьи. Договор социального найма с Шапор Е.А. не заключён. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Согласно акта обследования жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включён в программу, утверждённую постановлением правительства Амурской области от 12.04.2013 года №157 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах». Для переселения Прокушкина А.М., Шапор Е.А., Шапор С.А. согласно муниципальному контракту №Ф.2017.343412 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение в <адрес>, общей площадью 52,4 кв. метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Данное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Для предоставления жилого помещения Прокушкину А.М., Шапор Е.А. и Шапор С.А.. Необходимо обратиться в жилищную комиссию администрации г. Шимановска с заявлением для принятия решения и предоставлении жилого помещения. До настоящего времени с заявлением о предоставлении жилого помещения никто не обратился.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в 2012 году она работала в должности почтальона в г. Шимановске. Никакой почтовой корреспонденции на имя Шапор она не вручала, только на имя Прокушкина. Шапор не видела н разу. Пару раз она видела Прокушкина А.М., по виду жилого помещения, в нём проживал только Прокушкин А.М.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в должности водителя ОАО «Управляющая компания Служба заказчика». С Прокушкиным А.М. знаком около 20 лет, работали вместе около 10 лет примерно с 1997 года по 2006 год. Прокушкин А.М. спокойный и избить женщину не может, добрый и доверчивый. Он бывал несколько раз у Прокушкина А.М. Шапор Е.А. жила в квартире примерно в 2011 году, около одного года, её сына Шапор С.А. он (ФИО7) не видел. Примерно в 2013 году видел Шапор.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ранее она около шести лет проживала по адресу: <адрес>. Шапор видела давно. В квартире Прокушкина А.М. видела Шапор Е.А. не часто, дважды. В 2013 году её муж помогла Шапор Е.А. вывозить вещи из квартиры.

Свидетель ФИО9 суду показала, что квартира Прокушкина А.М. была в плохом состоянии, когда Шапор Е.А. стала в ней проживать. Шапор Е.А. проживала в данной квартире примерно в 2014-2015 г.г., делала в ней ремонт. Ей известно, что в 2015 году Прокушкин А.М. выгнал Шапор Е.А. из дома, бил Шапор Е.А., она сама видела синяки.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в апреле 2011 года Шапор Е.А. заселилась в квартиру <адрес> Квартира была в плохом состоянии. Прокушкин А.М. в этой квартире до этого не жил. После того, как Прокушкин А.М. и Шапор Е.А. разошлись, Прокушкин А.М. в данной квартире прожил немного. Шапор Е.А. делала в этой квартире ремонт. Прокушкин А.М. оставлял для Шапор Е.А. ключи от данной квартиры в августе 2017 года для того, чтобы Шапор Е.А. могла в ней ночевать.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он служит в должности УУП МО МВД РФ «Шимановский». С 2009 года он работает на участке, где расположен дом <адрес>. Ответчика Шапор С.А. он не видел и не знает его. Шапор Е.А. выехала из квартиры <адрес> в 2014 году, периодически приезжала. Он пять раз выезжал на указанный адрес по заявлениям Прокушкина А.М. по факту повреждения транспортного средства, по факту поджога забора, по факту кражи сумки, по факту разбитого стекла. Он иногда видел Шапор Е.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с Прокушкиным А.М. он знаком около 6-7 лет, с Шапор Е.А. – 5-6 лет. С Шапор С.А. никогда не встречался. Он часто бывал у Прокушкина А.М. в гостях в квартире <адрес>, Шапор Е.А. в этой квартире встречал редко. В октябре 2014 года Шапор Е.А. была у него в гостях выпившая, пыталась его ударить, приехал Прокушкин А.М., забрал её, увез домой. Вечером он видел, что горел забор возле дома Прокушкина А.М.. Шапор Е.А. была на улице, кричала, ругалась. Он и Прокушкин А.М. затушили огонь.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что примерно в конце октября- начале ноября 2014 года она была очевидцем скандала между мужчиной и женщиной, которую мужчина называл Шапор. При этом, по внешнему виду, женщина была пьяна, и когда мужчина закрыл её в квартире, разбило стекло и вылезла через окно. Она также видела порез на руке у мужчины.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца Прокушкина А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.

С учетом положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципальной собственности г. Шимановска Амурской области. Указанное жилое помещение на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ представлено в пользование Прокушкину А.М. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы Шапор Е.А. и её сын Шапор С.А., которые в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают.

Как следует из договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между наймодателем МУ «Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г.Шимановска» и нанимателем Прокушкиным А.М. в бессрочное владение и пользование последнему представлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из сообщения председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска Соловецкой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности администрации г.Шимановска.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Суд исследовал заявление Прокушкина А.М. в адрес председателя МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска» от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число членов его семьи жены Шапор Е.А. и сына Шапор С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем МУ «Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г.Шимановска» и нанимателем Прокушкиным А.М. произошло подписание дополнительного соглашения, в соответствии с которым в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены Шапор Е.А. и Шапор С.А.

По данным Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Шимановский» на ДД.ММ.ГГГГ Шапор Е.А. и Шапор С.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит доказанным тот факт, что ответчики Шапор Е.А. и Шапор С.А., будучи вселённым и зарегистрированным в качестве члена семьи нанимателя Прокушкина А.М. на основании личного заявления последнего, приобрели законное право пользования спорной квартирой наравне с Прокушкиным А.М..

Сторона истца, настаивая на признании ответчиков Шапор Е.А. и Шапор С.А. утратившими право пользования жилым помещением, мотивировала тем, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, забрали свои вещи, не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги электроэнергии.

При этом суд отмечает, что случаи, когда производится снятие граждан Российской Федерации органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства, регламентированы нормами статьи 7 Закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти3 статьи83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти3 статьи83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласночасти2 статьи1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По мнению истца Прокушкина А.М. одним из оснований, к признанию ответчиков Шапор Е.А. и Шапор С.А. утратившими право пользования жилым помещением является факт выезда добровольного ответчиков на другое место жительства.

В свою очередь ответчик Шапор Е.А., возражая относительно иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указала, что из выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с длящейся конфликтной ситуацией, поскольку Прокушкин А.М. наносил ей побои.

Так, в материалах дела имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из МО МВД РФ «Шимановский», о том, что за период с 2013 по 2015 г.г. зарегистрированы сообщения Шапор Е.А.: № от ДД.ММ.ГГГГ по факту: ДД.ММ.ГГГГ сожитель Шапор Е.А, Прокушкин А.М. разбил оконное стекло в коридоре из квартиры; КУСП 6052 от ДД.ММ.ГГГГ год по факту: ДД.ММ.ГГГГ сожитель Шапор Е.А. Прокушкин А.М. нанёс ей побои.

Кроме того, к материалам дела приобщено постановление мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, на основании которого заявление Шапор Е.А. о привлечении к уголовной ответственности Прокушкина А.М. за нанесение телесных повреждений возвращено заявителю Шапор Е.А. в связи с наличием недостатков оформления заявления.

Суд исследовал отказной материал по факту заявления Шапор Е.А., где из постановления врио начальника МО МВД РФ «Шимановский» ФИО15 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Шимановский» поступило заявление Шапор Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её сожитель Прокушкин А.М. разбил стекло в своей квартире. В рамках проверки установлено, что Прокушкин А.М. и Шапор Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ разошлись, но Прокушкин А.М. разрешил Шапор Е.А. временно проживать в данном жилом помещении, так как у последней отсутствует иное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между Прокушкиным А.М. и Шапор Е.А., после чего Прокушкин А.М. разбил стекло на веранде дома. Из объяснений Прокушкина А.М. следует, что стекло окна он не разбивал. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Показания свидетеля ФИО9 в части пояснения Шапор Е.А. о том, что Прокушкин А.М. наносил ей побои, и наличия синяков на теле Шапор Е.А., суд находит заслуживающими внимания, поскольку не доверять показаниям данного свидетеля у суда отсутствуют основания. Личной заинтересованности в исходе дела у свидетеля ФИО9 не имеется. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, а также пояснениями истца Шапор Е.А. Так, ранее суд установил наличие обращения Шапор Е.А. в отдел полиции с заявлением о нанесении ей со стороны Прокушкина А.М. побоев. В связи с чем суд находит, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о вынужденном характере выезда Шапор Е.А. из спорной квартиры, поскольку последняя покинула квартиру вследствие невозможности проживания в ней вследствие наличия неприязненных отношений с Прокушкиным А.М.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что Прокушкин А.М. – человек спокойный, доверчивый, не может избить женщину, суд не принимает во внимание, поскольку личное мнение свидетеля, знакомого с Прокушкиным А.М. не гарантирует однозначно, что Прокушкин А.М. не наносил Шапор Е.А. побои.

То обстоятельство, что в дальнейшем Шапор Е.А. неоднократно пыталась вернуться в данную квартиру, препятствием к чему явилось вселение Прокушкиным А.М. в данную квартиру третьих лиц, а также отсутствие ключей от входной двери, и в настоящее время Шапор Е.А. не отказалась от желания вновь вселиться в спорное жилое помещение, противоречит мнению стороны истца, настаивающей на отказе Шапор Е.А. от прав нанимателя в отношении жилого помещения, и нежелании в дальнейшем использовать квартиру <адрес> по назначению. Одной из причин, по которой в настоящее время Шапор Е.А. не может реализовать право на вселение в спорную квартиру и проживание в ней, как следует из пояснений ответчика, является состояние дома №№, который как установлено в судебном заседании, признан ветхим и аварийным.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 суд относится критически, поскольку их показаниями подтвержден лишь факт отсутствия ответчика Шапор Е.А. в спорной квартире, при этом не указаны причины выезда из жилого помещения, а также из пояснений свидетелей не следует вывод об отсутствии намерений у ответчика проживать в спорном жилом помещении.

Показания свидетелей ФИО12 и Шестопаловой М.Ю. подтверждают лишь наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в августе 2017 года Прокушкин Л.В. оставлял для Шапор Е.В. ключ от спорной квартиры, для того, что та могла там ночевать, чем Шапор Е.А. и пользовалась.

Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Кроме того мнение представителя истца Прокушкина А.М. – Семёновой Т.А. о том, что в пользу выезда Шапор Е.А. на другое место жительство свидетельствует факт вывоза ответчиком всех своих вещей из спорной квартиры, а также приобретение ответчиком Шапор Е.А. иного помещения для проживания, не нашёл своего подтверждения. Ответчик Шапор Е.А. сообщила, что в квартире <адрес> остались принадлежащие ей вещи, в частности, люстра, от прав на которую Шапор Е.А. не намерена отказываться. Мебель она вынуждена была вывезти, опасаясь за её сохранность. Данные пояснения ответчика Шапор Е.А. стороной истца не опровергнуты.

К материалам дела приобщено сообщение МО МВД РФ «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении заявлений Прокушкина А.М. в отношении в сентябре-октябре 2014 года о повреждении действиями Шапор Е.А. автомобиля, принадлежащего Прокушкину А.М., заявления Прокушкина А.М. о том, что Шапор Е.А. унесла его одежду, заявления Прокушкина А.М. о том, что Шапор Е..А. выкинула его одежду. Однако тот факт, что Шапор Е.А. своими действиями причиняла ущерб имуществу Прокушкина А.М. не может служить основанием к признанию Шапор Е.А. утратившей право пользования жилым помещением.

В настоящее время, как пояснила, ответчик Шапор Е.А. она действительно вынуждена проживать в <адрес>, где ей администрация села предоставила во временное пользование жилое помещение, однако договор социального найма с ней не заключали.

Действительно, как следует протокола заседания комиссии по распределению жилья при администрации муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение Шапор Е.А. предоставить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Из сообщения Сивакской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества.

Между тем, суд обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Принимая во внимание сообщение Сивакской поселковой администрации от 12.12.2017 года, о том, что договор социального найма с Шапор Е.А. не заключался, при этом право на жилое помещение у нанимателя возникает исключительно в результате заключения договора социального найма, в условиях отсутствия доказательств иного, суд находит, что материалами дела не подтверждается обстоятельство возникновения у Шапор Е.А. права пользования иным жилым помещением на праве собственности, праве бессрочного пользования или ином титульном праве.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика Шапор Е.А. о то, что её обращение в администрацию п.г.т. Сиваки было вынужденным, поскольку ей негде было проживать.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости за Шапор Е.А. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В связи с чем, суд находит, что на момент рассмотрения настоящего спора для ответчика Шапор Е.А. жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным законным документально подтверждённым местом проживания.

Сторона истца высказала суждение о том, что Шапор Е.А. не исполняла обязанностей, предусмотренных статьями 68-69 ЖК РФ, возложенных как на нанимателя, так и на членов его семьи, в части несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а за иные периодические платежи.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При изучении квитанции об оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, выставленного Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска, суд выяснил, что начисление платы производится исключительно за наём жилой площади. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к оплате начислено за август <данные изъяты> рублей 04 копейки, всего к оплате начислено <данные изъяты> рубля. Лицевой счёт открыт на имя нанимателя Прокушкина А.М.. Данный документ позволяет сделать вывод о том, что начисление платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению не производится, поскольку не происходит фактическое пользование коммунальными услугами. Кроме того, квитанция указывает на наличие задолженности, сложившейся за длительный период, поскольку как указано выше, плата начисляется только на жилую площадь. При этом вследствие того, что лицевой счёт единый, не производилось определения порядка по оплате за жилое помещение с целью разделения долей в данных расходах, соответственно в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, Шапор Е.А., Шапор С.А. и Прокушкин А.М. несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем, наличие долга свидетельствует от уклонения от исполнения данной обязанности не только ответчиков Шапор Е.А. и Шапор С.А., но также истцом Прокушкиным А.М. данная квитанция не позволяет установить срок, в течение которого Прокушкин А.М., Шапор Е.А. и Шапор С.А. не вносили платы, однако суд считает необходимым отметить, что судом установлен факт вынужденного выезда Шапор Е.А. из данного жилого помещения. В связи с чем Шапор Е.А. не могла производить оплату за жилое помещение поскольку была лишена возможности её использования по объективной причине.

Аналогичная ситуация, как следует из квитанций, выданных ПАО «ДЭК» филиал Амурэнергосбыт, сложилась в отношении оплаты услуг за предоставление электроэнергии. Лицевой счёт открыт на Шапор Е.А., начисления происходили по октябрь 2016 года, то есть и за тот период, когда Шапор Е.А. и Шапор С.А. не пользовались данной услугой.

При этом, суд обращает своё внимание на то, что истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке за понуждением Шапор Е.А. к исполнению своих обязательств по договору соцнайма.

Анализируя изложенное, суд находит, что доводы стороны истца о том, что действия ответчика Шапор Е.А. должны быть расценены как отказ от прав в отношении жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нашли своего документального подтверждения. Напротив, представленные в дело письменные доказательства, показания свидетелей, а главное пояснений самой истцы Шапор Е.А. позволяют сделать вывод о вынужденном выезде в октябре 2014 года из спорной квартиры, вызванном неприязненными отношениями истца и ответчика, наличии препятствий со стороны Прокушкина А.М. в реализации права Шапор Е.А. вновь вернуться и проживать в квартире, где остались вещи, принадлежащие Шапор Е.А. Также сторона истца не представила допустимых доказательств приобретения Шапор Е.А. право пользования и проживания в ином жилом помещении. В связи с чем, принимая мнение ответчика Шапор Е.А. о том, что она намерена после проведения по распоряжению Комитета по управлению муниципальной собственностью ремонтных работ в <адрес>, возвратиться на постоянное место жительства в спорную квартиру, суд считает необходимым истцу Прокушкину А.М. отказать в удовлетворении требования о признании Шапор Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая требование Прокушкина А.М. о признании Шапор С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд принял к сведению, что, будучи вселённым в качестве члена семьи нанимателя Шапор С.А. выехал из спорной квартиры в 2013 году, поскольку был призван в ряды Вооружённых сил РФ для прохождения срочной службы. В дальнейшем Шапор С.А. трудоустроился и в настоящее время живёт и работает в п.г.т. Сиваки. При этом, ответчик Шапор С.А. не представил возражений относительно иска Прокушкина А.М. в части признания его (Шапор С.А.) утратившим право пользования жилым помещением. Материалы дела не содержат сведения о том, что выезд Шапор С.А. имел вынужденный характер, либо ему чинились препятствия в реализации права на жильё, а равно наличия у Шапор С.А. желания в будущем пользования данным жильём. Также у суда отсутствуют сведения о том, что в спорной квартире остались вещи, принадлежащие Шапор С.А., в связи с чем в данной части исковое заявление Прокушкина А.М. суд находит законным и обоснованным, и считает необходимым признать Шапор С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При разрешении требования истца Прокушкина А.М. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ суд принял во внимание то обстоятельство, что наймодателем, то есть лицом, являющимся собственником жилого помещения в данных правоотношениях, является Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска. В свою очередь истец Прокушкин А.М. выступает в рамках договора социального найма в качестве нанимателя. Следовательно, исходя из положений статьи 60 ЖК РФ, право требования расторжения договора социального найма, является прерогативой наймодателя - Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска, который в случае нарушения нанимателем условий заключённого договора социального найма вправе требовать расторжения такого договора.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца Прокушкина А.М. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В тоже время суд обращает внимание сторон на то, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма об исключении из него ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокушкина Андрея Михайловича удовлетворить частично.

Признать Шапор Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Прокушкину А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ______________

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.03.2018 года решение Шимановского районного суда от 20.12.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокушкина А.М., представителя Семеновой Т.А. – без удовлетворения.