Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2015 ~ М-331/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/15 по заявлению Попова А.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. от дата отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата по исполнительному листу серии ВС № №..., выданному дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу № 2-62/14. Указанным решением установлен порядок общения Попова А.Н. с сыном Поповым Дмитрием, дата года рождения. В обоснование вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель Герасимов И.С. указал, что требования исполнительного листа носят устанавливающий характер, признак обязывания лица отсутствует. Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Герасимова И.С. от дата является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата установлен порядок общения с сыном Поповым Дмитрием, дата года рождения, а именно: *** Указание суда на установление конкретного порядка общения с ребенком содержит обязание сторон на совершение действий, связанных с передачей несовершеннолетнего в определенное судом время. Это следует из существа гражданского дела, в котором разрешался спор об определении порядка общения с ребенком. Указанный порядок общения должником Блинчиковой Е.И. не соблюдается, Блинчикова Е.И. всячески препятствует встречам Попова А.Н. с ребенком в установленное судом время. Заявитель считает, что при таких обстоятельствах у него возникает право требования проведения встреч с ребенком в установленное судом время, а у должника Блинчиковой Е.И. - обязанность не препятствовать их проведению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. от дата отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 052021784, выданному дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу № №.... В обоснование вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель Герасимов И.С. сослался на то, что не указана резолютивная часть акта. Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Герасимова И.С. от дата является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как предъявленный к принудительному исполнению исполнительный лист серии ВС №№..., выданный дата года, содержит резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. от дата исполнительное производство №... от дата по исполнительному листу серии ВС № 052021784, выданному дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу № 2-62/14, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было вручено Попову А.Н. дата. В обоснование вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель Герасимов И.С. сослался на фактическое исполнение исполнительного документа. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Герасимова И.С. от дата является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. дата Попов А.Н. обратился с письменным заявлением в ОСП Октябрьского района г.Самары, в котором подробно изложил факты неисполнения решения суда должником Блинчиковой Е.И. и попросил принять соответствующие меры принудительного взыскания. Таким образом, окончание исполнительного производства дата на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии нерассмотренного заявления взыскателя о неисполнении решения суда незаконно. Указанное заявление не рассмотрено до настоящего времени, мотивированный ответ Попову А.Н. не направлен. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Герасимова И.С. грубо нарушают нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, в том числе на правильное и своевременное исполнение решения суда. Просил суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Герасимова И.С. от дата об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата года. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Герасимова И.С. от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № №..., выданному дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... 62/14. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Герасимова И.С. от дата об окончании исполнительного производства №... от дата по исполнительному листу серии ВС № №..., выданному дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу № 2-62/14, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Герасимова И.С. устранить допущенные нарушения и применить все возможные меры принудительного взыскания для исполнения решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... в рамках возбужденного дата исполнительного производства №... по исполнительному листу серии ВС № №..., выданному дата

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя Дзюба Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления. Дополнила, что обжалуемые постановления заявитель получил 15.01.15, что подтверждается подписью Попова А.Н. на постановлении об окончании исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц - ОСП Октябрьского района г. Самары СПИ Герасимов И.С., УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании представитель ОСП Октябрьского района г.Самары Герасимов И.С. возражал против удовлетворения заявления. Дополнил, что в исполнительном производстве иных документов, кроме тех, копии которых были представлены в гражданское дело не имеется. Обжалуемые постановления были вынесены в связи с тем, что исполнительный лист не содержит обязывающих действий.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает, что заявление Попова А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №... установлен порядок общения с сыном Поповым Дмитрием, дата года рождения, а именно: ***

дата постановлением судебного пристава исполнителя Васиной Л.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Блинчиковой Е.И. на основании исполнительного листа серии ВС № №..., выданного дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу № №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. от дата исполнительное производство №... от дата по исполнительному листу серии ВС № №..., выданному дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу № 2-62/14, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было вручено Попову А.Н. дата. В обоснование вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель Герасимов И.С. сослался на фактическое исполнение исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. от дата отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата по исполнительному листу серии ВС № №..., выданному дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу № №..., поскольку требования исполнительного листа носят устанавливающий характер, признак обязывания лица отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. от дата отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № №..., выданному дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу № №... В обоснование вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель Герасимов И.С. сослался на то, что не указана резолютивная часть акта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано выше решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата установлен порядок общения Попова А.Н. с сыном Поповым Дмитрием, дата года рождения, а именно: ***

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 3 и 4 ст.109.3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. от дата исполнительное производство №... от дата окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дата от Попова А.Н. в ОСП Октябрьского района г.Самары поступило заявление о привлечении к административной ответственности Блинчиковой Е.И., которая вопреки решению суда воспрепятствовала заявителю в общении с ребенком.

Таким образом, не смотря на наличие сведений о совершении должником действий, препятствующих взыскателю в общении с ребенком, при отсутствии каких-либо документов и каких-либо сведений о том, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары в нарушение ч.4 ст.109.3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» было вынесено обжалуемое постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Каких-либо доказательств того, что на момент вынесения обжалуемого постановления Блинчикова Е.И. не препятствовала общению взыскателя с ребенком суду представлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. от дата отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата года, поскольку требования исполнительного листа носят устанавливающий характер, признак обязывания лица отсутствует.

В соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного пристава – исполнителя отменить свое постановление либо постановление другого судебного пристава – исполнителя равнозначной занимаемой должности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство было окончено дата в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, данный процессуальный акт не был отменен в установленном порядке, действующее законодательство не содержит каких-либо указаний об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа носят «устанавливающий» а не «обязывающий» характер. В силу ст.ст.1, 2 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» основной целью исполнительного производства является принудительное исполнение требований исполнительного документа. Статьей 32 данного ФЗ РФ при неясности требований исполнительного докумен6та, порядка и способа его исполнения предусмотрены действия судебного пристава – исполнителя в такой ситуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. от дата об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата противоречит требованиям действующего законодательства.

Статьей 13 данного ФЗ РФ установлены требования к исполнительному документу, в котором помимо прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из исполнительного листа следует, что он соответствует требованиям ст.13 названного ФЗ РФ, содержит в т.ч. резолютивную часть, содержащую требование о возложении на должника обязанностей.

В соответствии со ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Данный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Не смотря на указанные положения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. от дата отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № №..., выданному дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу № 2-62/14. В обоснование вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель Герасимов И.С. сослался на то, что не указана резолютивная часть акта.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанное постановление противоречит положениям ст.13, 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вследствие чего является незаконным.

Указание суда на установление конкретного порядка общения с ребенком содержит обязание сторон на совершение действий, связанных с передачей несовершеннолетнего в определенное судом время. Это следует из существа гражданского дела, в котором разрешался спор об определении порядка общения с ребенком. Обеспечение соблюдения порядка общения с ребенком, установленного судом, возможно в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с изложенным, суд полагает возможным возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Попова А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Герасимова И.С. от дата об окончании исполнительного производства №... от дата года.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Герасимова И.С. от дата об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №... от дата года.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Герасимова И.С. от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № №..., выданному дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата по гражданскому делу №...

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Герасимова И.С. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2015.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.