Решение по делу № 2-462/2018 (2-3790/2017;) от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года                                   г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием истца Кречетовой О.П., представителя истца Рогозинской А.А., представителя администрации г. Иркутска Пачу М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кречетова ФИО19, Кречетовой ФИО20, Саломатовой ФИО22 ФИО21 к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов ФИО23, Кречетова ФИО24 и Саломатова ФИО25 обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующее.

Квартира №, расположенная в <адрес>, была предоставлена Кречетову Г.Г., в связи с трудовыми отношениями Кречетова Г.Г. в Мостоотряд-31, но документ, подтверждающий предоставление жилого помещения у истца отсутствует. Организация Мостоотряд-31 в настоящее время ликвидирована. В указанную квартиру к нему вселилась его супруга Кречетова О.П. В ****год году у них родилась дочь – Саломатова (Кречетова) А.Г., которая также стала проживать в указанной квартире. Между тем, при регистрации истцов по месту жительства допущена ошибка: вместо квартиры под №, истцов зарегистрировали в квартире под №. Истцы исполняют обязательства предусмотренные договором социального найма жилого помещения: ремонтируют и сохраняют жилое помещение, оплачивают расходы за электроэнергию.

За период проживания в спорном жилом помещении право истцов на жилое помещение никем не оспорено, требований об освобождении жилого помещения никто не предъявлял. Несмотря на то, что спорное жилое помещение предоставило истцу предприятие, спорная квартира не является служебной, а дом, в котором находится квартира, включен в реестр муниципального имущества. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними права пользования спорной квартирой.

Изначально спорная квартира состояла из двух комнат. В связи с тем, что дом старый и одна из стен дома стала разрушаться, для более комфортного проживания, истцами произведена перепланировка, холодная веранда заменена истцами на утепленный пристрой. Перепланировка произведена без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. Дом, в котором находится спорная квартира, является одноэтажным, права других нанимателей и собственника жилых помещений не нарушаются. На основании изложенного, истцы просили суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Кречетова О.П. и ее представитель Рогозинская А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования.

В судебное заседание истцы Кречетов Г.Г., Саломатова А.Г., третьи лица Сисимиров А.Н., Сисимиров Д.Н., Сисимирова С.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска Пачу М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях на иск указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.

Выслушав пояснения истца Кречетовой О.П. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Кречетова Г.Г., Кречетовой О.П. и Саломатовой А.Г. к администрации г. Иркутска подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав сторону истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

К спорным отношением следует применить требования ЖК РСФСР, поскольку жилищные правоотношения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а также, требования ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися и не прекращены до настоящего времени.

Как установлено в судебном заседании, ****год. Кречетов Г.Г. был принят на работу в Мостоотряд монтажником стальных и ж/б конструкций. Как работнику предприятия Кречетову Г.Г. предоставлено право пользования квартирой <адрес>, в которую он был вселен в установленном законом порядке.

На основании Распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска за № от ****год. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> закреплен в муниципальной казне г. Иркутска.

Фактическое проживание истцов в жилом помещении подтверждается поквартирной карточкой и справкой № от ****год., выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска Паспортный стол Ленинского округа.

В данном помещении истцы проживают постоянно, зарегистрированы, как по месту своего постоянного проживания. Указанное жилое помещение является единственным жильем. Другого жилья ни в г. Иркутске, ни в другом месте истцы не имеют. Производят ремонт жилого помещения.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ****год следует, что информация о зарегистрированных правах на спорное помещение, а также, информация о зарегистрированных правах Кречетова Г.Г., Кречетовой О.П., Кречетовой А.Г. на объекты недвижимого имущества, отсутствует.

Из справок МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год. видно, что сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных до ****год. за Кречетовым Г.Г., Кречетовой О.П., Саломатовой А.Г. на объекты недвижимого имущества, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Анчугова Т.В. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Свидетель является соседкой истцов, знакома с ними с детства. Кречетову Г.Г., так же как ее отцу, предоставили квартиру в связи с тем, что он работал машинистом автокрана в Мостоотряд-31. Кречетов Г.Г. и Кречетова О.П. жили вдвоем, а в ****год. у них родилась дочь ФИО26. Сейчас они живут еще с внучкой и зятем. Свою квартиру свидетель также оформляла через суд в ****год., так как тоже никаких документов на квартиру не было. Комендантом в Мостоотряд-31 была ФИО27. Документы на вселение не оформляли как таковые, просто выдавали ключ и люди вселялись. Сначала платили квартплату на предприятие. Сейчас все соседи платят только за свет, так как никакие услуги не предоставляются. Других жилых помещений ни по договору найма, ни на праве собственности у Кречетовых и Саломатовой нет. Они никогда из квартиры никуда не выезжали. Они следят за квартирой, делают ремонты. Изначально спорная квартира состояла из двух комнат. Дом очень старый и постоянно требует ремонтов. У них была веранда перед входом и так как она была холодная, в доме холодно, она стала ветшать, и в ****год. они сделали веранду теплой и разделили квартиру на 3 комнаты. Свидетель Анчугова Т.В., при предъявлении ей выкопировки из поэтажного плана дома указала на квартиру, в которой проживает семья Кречетовых. Номер спорной квартиры на выкопировке указан как №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Татаринов Л.А. пояснил, что является зятем Кречетовой О.П. и семью Кречетовых знает с ****год. Кречетову Г.Г. предоставили квартиру в связи с тем, что он работал машинистом автокрана в Мостоотряд-31. Они жили вдвоем, а в ****год. у них родилась дочь ФИО5. Сейчас они живут еще с внучкой и зятем. Других жилых помещений ни по договору найма, ни на праве собственности у них нет. Они никогда из квартиры никуда не выезжали. Они следят за квартирой, делают ремонты. Изначально спорная квартира состояла из двух комнат. Дом очень старый и постоянно требует ремонтов. У них была веранда перед входом и т.к. она была холодная, в доме холодно, она стала ветшать, и в 2013г. они сделали теплой и разделили квартиру на 3 комнаты. Свидетель Татаринов Л.А., при предъявлении ему выкопировки из поэтажного плана дома указал на квартиру, в которой проживает семья Кречетовых. Номер спорной квартиры на выкопировке указан как №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Матвеев А.Н. пояснил, что является племянником Кречетовой О.П. и семью Кречетовых знает с детства. Кречетову Г.Г. предоставили квартиру в связи с тем, что он работал машинистом автокрана в Мостоотряд-31. Они жили вдвоем, а в ****год. у них родилась дочь ФИО5. Сейчас они живут еще с внучкой и зятем. Других жилых помещений ни по договору найма, ни на праве собственности у них нет. Они никогда из квартиры никуда не выезжали. Они следят за квартирой, делают ремонты. Изначально спорная квартира состояла из двух комнат. Дом очень старый и постоянно требует ремонтов. У них была веранда перед входом и т.к. она была холодная, в доме холодно, она стала ветшать, и в ****год. они сделали теплой и разделили квартиру на 3 комнаты. Свидетель Матвеев А.Н., при предъявлении ему выкопировки из поэтажного плана дома указал на квартиру, в которой проживает семья Кречетовых. Номер квартиры на выкопировке указан как №.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Право Кречетова Г.Г., Кречетовой О.П. и Саломатовой А.Г. на проживание не оспаривалось ни предприятием, ни новым собственником - администрацией г. Иркутска. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между истцами и администрацией г. Иркутска фактически сложились отношения по договору социального найма спорного жилого помещения. При этом, отсутствие у истцов ордера на спорное жилое помещение, не может являться обстоятельством, опровергающим сложившиеся отношения по договору социального найма, поскольку на момент вселения в спорное жилое помещение форма документа, выдаваемого для вселения определялась администрацией предприятия, а в дальнейшем - администрацией г. Иркутск, которая не представила истцам надлежащий документ. Невыполнение юридическим лицом своей обязанности по выдаче ордера не может влиять на объем жилищный прав граждан.

Принимая во внимание, что Кречетов Г.Г., Кречетова О.П. и Саломатова А.Г. вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, используют данное жилое помещение в качестве своего единственного и постоянного места жительства, осуществляет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, поддержанию жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, за истцами следует признать право пользования спорным жилым помещением. При этом суд пришел к выводу о том, что при регистрации истцов произошла ошибка, в связи с чем, право пользования за истцами следует признать на <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170).

Согласно части 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Кречетовой О.П. и ее представителя, квартира пришла в непригодное для проживания состояние, в связи с чем в 2013г. истцы произвели перепланировку данной квартиры.

Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска составленного по состоянию на ****год., усматривается, что <адрес> состоит из 2 жилых комнат, кухни, общей площадью 38,8 кв. м, в том числе жилой – 29, 8 кв.м. и холодной пристройки, площадью 5, 2 кв.м.

Из технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска составленного по состоянию на ****год., усматривается, что <адрес>, состоит из 3 жилых комнат и кухни. Общая площадь составляет 77, 9 кв. м, в том числе жилая – 59, 9 кв.м.

Таким образом, установлено, что истцами без получения соответствующих разрешений в спорном жилом помещении была произведена перепланировка: снесена холодная пристройка и на ее месте выстроен пристрой к квартире.

Согласно заключению № № от ****год. ООО «Новые системы проектирования» «… выполнены строительно-монтажные работы по перепланировке данной квартиры с целью увеличения ее общей жилой площади путем возведения одноэтажного жилого пристроя. Конструктивная схема одноэтажного жилого пристроя в соответствии с СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах. Актулизированная редакция СНиП II-7-81*» - стеновая с несущими, рубленными стенами из деревянного бруса с утепленным чердачным перекрытием. Пространственная жесткость, устойчивость, надежность и сеймостойкость несущего остова здания пристроя, обеспечивается совместной работой независимых от ее основного здания конструкций железобетонных фундаментов, несущих наружных и внутренних ребленных из бруса стен и деревянных конструкций чердачного перекрытия.». Мероприятия по перепланировке квартиры отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающим его «конструктивную» надежность и безопасность при эксплуатации. Следы нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций квартиры, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей на момент визуального осмотра данной квартиры специалистами ООО "Новые системы проектирования" не обнаружены. Права и законные интересы других граждан не нарушаются.

Из заключения НУН НИИ ОПБ от ****год. следует, что выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от ****год. выполненная перепланировка (реконструкция) 3-х комнатной квартиры соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Разрешая спор, руководствуясь названными выше нормами действующего законодательства, суд исходит из того, что Кречетовым Г.Г., Кречетовой О.П. и Саломатовой А.Г. в указанной квартире произведена самовольная перепланировка без получения на это необходимых разрешений, однако сохранение квартиры в перепланированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности.

Согласно п. 1, 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из толкования указанной нормы права, одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения - в судебном порядке установить правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решить вопрос о возможности ее сохранения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, суд приходит к выводу, что исковые требования Кречетова Г.Г., Кречетовой О.П. и Саломатовой А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кречетова ФИО28, Кречетовой ФИО29 и Саломатовой ФИО30 удовлетворить.

Признать за Кречетовым ФИО31, Кречетовой ФИО32 и Саломатовой ФИО33 право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, общей площадью 77, 9 кв.м., в том числе жилой 59, 9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года

Судья                                           В.А. Долбня