Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2947/2016 от 21.01.2016

Судья Сумкина Е. В. Дело № 33-2947/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М.В., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2016 года частную жалобу Хабалова Владимира Александровича на определение Егорьевского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу по иску Хабалова Владимира Александровича к ООО «Группа компаний «Империя окон» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

у с т а н о в и л а:

Хабалов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа компаний «Империя окон» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании общества заключить с ним трудовой договор, взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы - 67611 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4890 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 77455 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

28.05.2015 года суд постановил по делу решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением истец, в апелляционной жалобе просил восстановить срок на апелляционное обжалование..

Хабалов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Терехова Л.В., представляющая по доверенности интересы Хабалова В.А., его заявление поддержала.

Представитель ответчика - Тарасов С.Н. просил отказать в заявлении.

Определением суда от 18.11.2015года истцу отказано в восстановление срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с данным определением, истец в частной жалобе просит его отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены положения ст.330 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст.320 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, отказывая истцу в восстановлении срока на апелляционное обжалование исходил из того обстоятельства, что Хабалов В.А. имел возможность своевременно ознакомиться с решением суда, т.к. его интересы в суде представляла мать, и соответственно он мог подать в установленные сроки апелляционную жалобу.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку из протокола судебного заседания от 18.11.2015 года следует, что истец Хабалов В.А. в судебное заседание не явился, в этот день была оглашена резолютивная часть судебного решения, а 28.05.2015 года постановлено решение в окончательной форме.

Из пояснений Хабалова В.А., изложенных в ходатайстве о восстановлении срока следует, что копию решения он получил в канцелярии суда только 08.10.2015 года, после чего подал жалобу.

06.11.2015года поступила от истца апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставился вопрос о восстановление срока на апелляционное обжалование.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Получение истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии судебного решения только 08.10.2015 года и не направление ее истцу судом в установленном законом порядке является уважительной причиной, дающей основание для восстановления ему срока на апелляционное обжалование в апелляционном порядке.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года, отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить срок на обжалование решения Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года.

Возвратить дело в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи