Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24622/2016 от 02.09.2016

Судья Кобразева О.А.         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Беляева Р.В.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года частную жалобу Парфенюк А.Е. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

                    установила:

решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Парфенюк А.Е. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <данные изъяты>» Администрации г/о Балашиха, Вайзеру И.М. об изменении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, исключении сведений из ГКН, установлении границ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда в части отказа в иске об изменении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, установлении границ отменено, принято новое решение об удовлетворении иска в этой части.

<данные изъяты> ответчик Вайзер И.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Вайзера И.М. удовлетворено.

В частной жалобе истица по делу Парфенюк А.Е. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из дела следует, что срок кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> истёк <данные изъяты>.

За один день до истечения процессуального срок ответчиком Вайзером И.М. подана кассационная жалоба в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>, поступившая <данные изъяты> кассационная жалоба Вайзера И.М. возвращена без рассмотрения по существу на основании п.1 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ в связи с отсутствием необходимых сведений об оплате государственной пошлины.

Определение судьи получено ответчиком <данные изъяты>.

С заявлением о восстановлении процессуального срока Вайзер И.М. обратился в суд <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный частью 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.).

В абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 29 также указано, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В заявлении о восстановлении процессуального срока Вайзер И.М. на уважительные причины пропуска срока, связанные с его личностью, не указал.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Кроме того, получив определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> <данные изъяты>, как указывает Вайзер И.М. в заявлении о восстановлении срока, в суд он подал заявление лишь <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования судебного постановления, причины пропуска процессуального срока, изложенные Вайзером И.М. в заявлении не могли быть признать уважительными, поскольку они не относятся к личности самого заявителя и не являются обстоятельствами, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться в суд кассационной инстанции, однако суд первой инстанции это обстоятельство не учёл, причины, которые могли быть признаны уважительными, в определении не указал.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия, принимая во внимание изложенное выше, в удовлетворении заявления Вайзера И.М. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказывает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, рассмотреть вопрос по существу, в удовлетворении заявления Вайзера И.М. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказать.

Председательствующий:

Судьи: