Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 ~ М-138/2019 от 05.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2019 года                                  <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Корепановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Федоровой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Федоровой С.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Федорова С.А. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается ФИО2 в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ФИО2 (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС ФИО2 (ЗАО) (АО «Тинькофф ФИО2») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а, именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован ФИО2 о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания ФИО2 России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам ФИО2 путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО2 ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами ФИО2, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО2 в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет.После выставления заключительного счета, ФИО2 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 143466,94 рублей. ФИО2 исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашается. Сумма задолженности по договору реструктуризации, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной, сформированной в соответствии с заключенным договором реструктуризации, денежные средства по которому были направлены на покрытие образовавшейся суммы задолженности по договору и подлежат взысканию в полном объеме. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143466,94 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу- 137108,19 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности – 6358,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4069,34 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федорова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО6, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Федорова С.А. кредитную карту не получала, платежи не производила. Действительно, Федорова С.А. обращалась к истцу с заявлением–анкетой, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. При этом, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Считает, что должно иметь место извещение ответчику об акцепте оферты, уведомление о выпуске карты, уведомление об установлении лимита кредита, а также перечисление суммы кредита на счет карты, являющиеся обязательными условиями договора. Кроме того, если нет уведомления заемщику об открытии счета, то предмет договора не исполнен, а, именно, не представлены денежные средства заемщику, и он не имеет возможности ими пользоваться. Заявление –анкета также не содержит информации о таких существенных условиях, как сумма кредита, номер карты и счета по ней, дату осуществления первого платежа в счет кредита. В исковом заявлении истцом указывается исключительно на выпуск кредитной карты на имя Федоровой С.А. с установленным лимитом задолженности в размере 120000 рублей. Данных о том, что ответчик Федорова С.А. активировала карту, а также о том, какой лимит задолженности индивидуально ей был установлен, и она им воспользовалась, исковое заявление не содержит. Кроме того, в исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что в силу п.1.8 Положения ФИО2 России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредита с использованием кредитных карт возможно без открытия банковского счета. Однако, в силу п. 1.5 Положения – кредитная карта как электронное средство платежа используется её держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между сторонами кредитных отношений, уведомлений ответчику об акцепте оферты, о лимите задолженности, размере процентной ставки по кредиту, а также доказательств выдачи ответчику кредита и кредитной карты, истцом суду не представлено. Тогда как обязанность доказать заключение кредитного договора, задолженности по договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагается именно на истца. Также истцом должны быть представлены в суд доказательства того, что Федоровой С.А. получены договор реструктуризации и выставленный ей заключительный счет, а также получена ею оферта ФИО2 и, по мнению ФИО2, проведен платеж, и тем самым, якобы, был заключен договор реструктуризации. Судя по представленному в суд документу, оферта ФИО2 была составлена ДД.ММ.ГГГГ, платеж в сумме 4000 руб. и 1000 руб., якобы, были внесены также ДД.ММ.ГГГГ, что практически невозможно, так как на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ оферта ФИО2 не мгла быть получена Федоровой С.А.. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, извлекая свои интересы. Представителем истца не представлено доказательств того, что ФИО2 ежемесячно направлял ответчику счета- выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентов по кредиту, в соответствии с тарифами ФИО2, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом ответчику в материалы дела представлены лишь выписки по номеру договора по карте № и №. Выписки обезличены, получены из электронной базы данных ФИО2, подписи ответчика не имеется. Односторонний, не заверенный в установленном порядке документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. Кроме того, вместе с иском подана копия доверенности представителя ФИО2, которая не соответствует требованиям ксерокопии доверенности. Таким образом, считает, что договор между АО «Тинькофф ФИО2» и Федоровой С.А. заключен не был, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика изложены аналогичные доводы.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ФИО2 было изменено с "Тинькофф кредитные системы" ФИО2 (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава ФИО2 с новым наименованием.

Как следует из материалов дела, Федорова С.А. заполнила и представила в "Тинькофф кредитные системы" ФИО2 (ЗАО) заявление-анкету о заключении с ней договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (УКБО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" ФИО2 (ЗАО) договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации ФИО2 кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты ФИО2. Клиент соглашается, что ФИО2 выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита ФИО2 начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. ФИО2 устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования ФИО2 суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ФИО2 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий ФИО2 вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС ФИО2 ЗАО по Тарифному плану ТП 7.11 RUR в беспроцентный период ставка равна 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

Своей подписью в заявлении-анкете Федорова С.А. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимисяв тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам, размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать.

В соответствии с заключенным договором действия ТКС ФИО2 (ЗАО) по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения ФИО2 заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты.

ФИО2 (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы" была выпущена кредитная карта на имя Федоровой С.А., указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному ФИО2 России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431). Следовательно, ТКС ФИО2 (ЗАО) свои обязательства выполнил, установил лимит задолженности в сумме 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова С.А. активировала кредитную карту Банка (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы". В последующем Федорова С.А. неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка (ЗАО) "Тинькофф Кредитные Системы", снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по номеру договора N0035623065.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Банком и Федоровой С.А. в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Как следует из материалов дела, Федорова С.А. совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получила от ТКС Банка (ЗАО) денежные средства, производила внесение платежей, а согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, что свидетельствует о понимании и осознании ответчиком условий договора и сущности, возникших у неё обязательств перед Банком, также как и Банка перед ней.

Условия кредитного договора Федорова С.А. не оспаривала, требований о признании условий кредитного договора недействительными не заявляла.

Активировав кредитную карту, и, использовав кредитные денежные средства, Федорова С.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, Федорова С.А. частично уплачивала платежи в счет возврата кредита и процентов по нему.

Кроме того, ответчику была представлена достоверная информация о размере процентов за пользование кредитом, а также о порядке их начисления.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, Федорова С.А. была ознакомлена с условиями заключенного с ней договора в момент подписания заявления-анкеты, соответственно, ей было известно о процентной ставке по кредиту и применении дополнительной процентной ставки за невнесение в установленный срок минимального платежа, приведенных в п. 2, п. 11 Тарифов по ТП 7.11 RUR.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ФИО2 (ЗАО) установлено, что ФИО2 вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения Клиентом обязательств по договору. В этом случае ФИО2 блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании процентов, основного долга и иных платежей.

Заключительный счет был направлен в адрес Федоровой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик имеющуюся задолженность не погасила.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 143466,94 рублей.

Расчет, представленный ФИО2, соответствует условиям договора, и ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком было заключено, а также то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для отказа либо уменьшения размера рассчитанных истцом по договору кредитования штрафных процентов ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются на усмотрение сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Федоровой С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны Банка при заключении и исполнении договора кредитной карты и договора реструктуризации задолженности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Из представленных материалов следует, что в договоре указаны все существенные условия применительно к положениям абзаца 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. Информация о полной стоимости кредита, в том числе процентов по кредиту была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью Федоровой С.А.. Ответчик была ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, с их содержанием согласилась, подписав договор кредитной карты (заявление-анкету). Сведений о наличии у ответчика намерений внести изменения в условия договора суду не представлено. При этом ответчик был свободен в выборе, как условий договора кредитной карты, так и кредитного учреждения. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено. Иного из материалов дела не следует.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Согласно выписке по номеру договора 0153334214 (договора реструктуризации задолженности) Федоровой С.А. производилось пополнение счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Федоровой С.А. поступили денежные средства в размере 3519 руб. 58 коп..

На момент подачи настоящего иска сумма задолженности Федоровой С.А. в размере 143466 руб. 94 коп. выставлена ФИО2 с учетом внесения указанных выше сумм платежей.

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора, в том числе, условия начисления процентов согласованы (свой подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что согласен на их выплату впоследствии), возражения от заемщика не поступали, доказательств составления протокола разногласий не представлено.

Таким образом, заключение договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности совершилось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Федорова С.А. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитной карты, в том числе по исполнению условий обеспечения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика, изложенные в суде и в письменном отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, направленными на уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору кредитной карты и договору реструктуризации задолженности.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документов способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинника этих документов (часть 2).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Документы, на которых Банк основывает свои требования к ответчику, действительно, предоставлены Банком в копиях, заверенных в установленном порядке.

При этом ответчиком не представлялись иные копии данных документов, отличающихся по своему содержанию от представленных истцом. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в деле не содержится, ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что копии документов, представленные истцом в обоснование иска, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы ответчика о предоставлении истцом обезличенных выписок, полученных из электронной базы данных Банка, суд считает необоснованными.

Необоснованными суд считает и доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу истцом кредитной карты и денежных средств по кредитному договору.

По условиям кредитного договора Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Как было указано выше, Федорова С.А. активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно производила пополнение счета, тем самым выполняла действия направленные на исполнение обязательств перед ФИО2.

Доводы представителя ответчика о том, что доверенность представителя истца не соответствует требованиям ксерокопии доверенности, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ видно, что ФИО2 является ФИО7, доверенность представителя истца также подписана ФИО7.

Ссылка представителя ответчика в обоснование своих доводов на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика источником права в силу действующего законодательства не является, судебные акты по иным делам приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах. По смыслу положений ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ при осуществлении гражданского судопроизводства применение судебных прецедентов не предусмотрено. Судами при рассмотрении гражданских дел принимаются во внимание только разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся в постановлениях Пленума и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, данные им в пределах своей компетенции и в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4069 руб. 34 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федоровой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Светланы Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143466 руб. 94 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 137108 руб. 19 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности – 6358 руб. 75 коп..

Взыскать с Федоровой Светланы Анатольевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4069 руб. 34 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Малых

                     Копия верна, судья                           Т.В. Малых