Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-453/2016;) ~ М-476/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием прокурораЧеронко Е.М., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Святозерского сельского поселения кПатраковой М. Ю., Патраковой Д. С. о выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Святозерского сельского поселения обратилась в суд с иском к Патраковой М.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что ответчику по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> Заключением межведомственной комиссии от 25.11.2010 г. № многоквартирный жилой дом по адресу:<адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации Адресной программыСвятозерскогосельского поселения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2014-2017 г., ответчик был уведомлен истцом о предстоящем сносе многоквартирного дома и ей было предложено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, ответчик с членами семьи выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> в добровольном порядке отказалась. В связи с изложенным, истец просит выселить Патракову М.Ю. и членов ее семьи из жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу по адресу: <адрес> в жилое помещение по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда от 13.03.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена А..

В судебном заседании представитель истца –Гладилина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Патраковой М.Ю. – Шамин Д.Е., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлена ответчикам по договору социального найма (типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением межведомственной комиссии от 25.11.2010 г. № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно муниципальной целевой программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2014-2017 годы по Святозерскому сельскому поселению, утвержденной решением Совета Святозерского сельского поселения ХIХ сессии III созыва № от 18.12.2014 г., дом <адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению путем строительства МКД.В связи с чем, в ходе реализации вышеуказанной программы ответчикам было предложено иное жилое помещение для переселения, представляющее собой квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес>.Патраковой М.Ю. претензионным письмом от 11.11.2016 г. предложено переселиться в указанное жилое помещение.

Согласно выписки из ЕГРП от 23.09.2016 г., квартира по адресу: <адрес> находится в собственностиСвятозерского сельского поселения.

Ответчики выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> в добровольном порядке отказались.

Сторона ответчика, возражая против заявленные требований о выселении, оспаривала заключение межведомственной комиссии от 25.11.2010 г. №, которым жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии со строительно-техническим заключением, выполненным Б.», физический износ конструкций жилого многоквартирного дома составляет 39%, конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуется проведение ремонта (ответы на 1 и 2 вопрос). Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является аварийным по своему техническому состоянию и пригоден для проживания (ответ на 4 вопрос).

Заключением межведомственной комиссии от 08.09.2017 г. №, квартиры №,№ в многоквартирномдоме <адрес> признаны пригодными для проживания.

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 18.09.2017 г. №, квартиры №,№ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> признаны пригодными для проживания.

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от 18.09.2017 г. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> исключен из списка многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, согласно приложения № 1 к Постановлению Администрации Пряжинского национального муниципального района от 16.12.2010 г. № «О признании многоквартирных жилых домов <адрес> аварийными и подлежащим сносу».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. ст.85, 86 ЖК РФ для выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обязании их заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку многоквартирный жилой дом, а также расположенные в нем квартиры №,№ по адресу: <адрес> постановлениями Администрации Пряжинского национального муниципального района от 18.09.2017 г. № и № признаны пригодными для проживания. При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Святозерского сельского поселения удовлетворению не подлежат.

Как следует из письменных материалов дела, с заключением эксперта Б. в адрес суда поступило заявление на возмещение расходов в связи с проведением экспертизы, которые составили 30332 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с Администрации Святозерского сельского поселения в пользу Б. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 30332 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Святозерского сельского поселения отказать.

Взыскать с Администрации Святозерского сельского поселения в пользу Б. расходы по оплате экспертизы в размере 30 332 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2017 г.