Решение по делу № 02-2880/2022 от 04.04.2022

77RS0003-02-2022-004948-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2880/2021 по исковому заявлению Шалимова Александра Владимировича к Селиверстову Андрею Владимировичу о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Шалимов А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Селиверстову А.В. о защите прав потребителей, в котором просил суд обязать фио исполнить обязательства по договору №007710 от 13 декабря 2020 года, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф предусмотренный ст.13 «О защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора изготовления мебели от 13 декабря 2020 года, в части сроков изготовления и передачи истцу предмета договора, что по мнению последнего, нарушает его права как потребителя на своевременное и полное исполнение условий договора купли-продажи и передачи покупателю товара надлежащего качества.

Истец Шалимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Селиверстов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Материалами гражданского дела установлено, что что 13 декабря 2020 года между ИП Селиверстовым А.В. и Шалимовым А.В. был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика №007710, в соответствии с которым продавец обязался, в установленный договором срок и за установленную договором плату, передать в собственность покупателя мебель бытовую, имеющую индивидуально-определенные свойства, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку и по желанию покупателя оказать услуги по сборке (установке) с привлечением третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, комплектующие, фурнитура, количество, стоимость товара и услуг указывается в бланке эскиза/заказа(Приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям п. 3.1. договора стоимость товара составила сумма и должны быть оплачена в соответствии с условиями п.п.3.2, 3.3 Договора.

Факт внесения истцом оплаты стоимости договора, подтверждается квитанциями приложенными к письменным материалам гражданского дела.

Требования, покупателя к товару, которые определяются покупателем и с его слов продавцом вносятся в бланк заказа, определяются покупателем, что предусмотрено п. 1.4. договора.

Как указано в п. 2.1.1. договора, продавец обязуется в течение 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств в кассу предприятия.

Однако, как указывает истец, в установленный договором срок ответчик исполнил условиями договора ненадлежащим образом, а именно поставил истцу товар не соответствующий дизайн проекту, а в представленных частях мебели отсутствовали комплектующие. Более того, товар был поставлен истцу только 28 марта 2021 года, однако в соответствии с условиями договора, дата поставки товара была установлена 26 декабря 2020 года.

Ввиду указанных обстоятельств истцом в адрес ответчика подано требование о надлежащем исполнении договора, однако ответа на заявление в установленном письменном виде не последовало.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что указанный договор с Шалимовым А.В. не заключал, одобрения на заключение не давал, денежные средства не получал, однако в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика объективных и бесспорных доказательств указанного суду не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с п. 1.2. договора наименование, комплектующие, фурнитура, количество, стоимость товара и услуг указывается в бланке эскиза/заказа (Приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства были оплачены истцом в соответствии с условиями договора, двумя платежами от 13 декабря 2020 года и 28 марта 2021 года, между тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 13 декабря 2020 года исполнил с нарушением сроков изготовления товара, а именно 28 марта 2021 года, вместо 26 декабря 2020 года, и дизайн проекту, - поставив истцу товар не отвечающий потребительским свойствам последнего.

Факт поставки ответчиком товара не соответствующего спецификации и нарушения сроков исполнения договора купли-продажи, а равно как и проведения полных взаиморасчетов по упомянутому договору купли-продажи, - сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и фактически подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 данной статьи).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 20 данного Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи мебели от 13 декабря 2020 года, в части сроков поставки предмета договора и его спецификации, суд полагает возможным обязать ответчика в срок не позднее 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору №007710 от 13 декабря 2020 года – поставить истцу товар отвечающий требованиям спецификации и потребительским свойствам.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи должен был исполнить не позднее 26 декабря 2020 года, между тем, комплект мебели не соответствующий спецификации был поставлен истцу 28 марта 2021 года, а претензия о несоответствии товара условиям договора была направлено истцом в адрес ответчика 31 марта 2021 года, таким образом, согласно расчету истца, признанного судом арифметически верным, размер неустойки за период с 26 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года составляет сумма.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из системного толкования вышеприведенных право положений, суд отмечает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, ввиду чего суд с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности срока неисполнения ответчиком обязательств по договору, - приходит к выводу о том, что определенная стороной истца неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств по договору купли-продажи и передачи истцу товара не отвечающего спецификации к договору, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ИП фио заключен договор № ФЛ-31/2021 на оказание юридических услуг от 13 мая 2021 года, во исполнение которого истцом оплачено сумма.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, и полагает возможных взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шалимова Александра Владимировича к Селиверстову Андрею Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать Селиверстова Андрея Владимировича, в срок не позднее 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору купли-продажи №007710 мебели по индивидуальным размерам заказчика от 13 декабря 2020 года – поставить Шалимову Александру Владимировичу товар отвечающий требованиям спецификации и потребительским свойствам.

Взыскать с Селиверстова Андрея Владимировича в пользу Шалимова Александра Владимировича сумму неустойки по договору в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с Селиверстова Андрея Владимировича в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 20 апреля 2022 года

РЕШИЛ:

Обязать ИП Селиверстова Андрея Владимировича, в срок не позднее 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору купли-продажи №007710 мебели по индивидуальным размерам заказчика от 13 декабря 2020 года – поставить Шалимову Александру Владимировичу товар отвечающий требованиям спецификации и потребительским свойствам.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2880/2021 по исковому заявлению Шалимова Александра Владимировича к Селиверстову Андрею Владимировичу о защите прав потребителей, изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 20 апреля 2022 года

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 10 часов 00 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Представитель по доверенности фио, в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Явка доложена.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств нет.

Позиция представителя истца: Исковые требования поддерживаем.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд3-5 исковое заявление

Лд6 расчет

Лд7-17 договор

Лд20-22 договор

Лд23 рекламация

Лд24-25 квитанция

Лд26-27 рекламация

Лд40-46 выписка

Лд57-62 заочное решение

Лд71 заявление

Лд72-89 выписка

Дополнений нет.

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Прений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 05 минут.

Судья: протокол подписан 20 апреля 2022 года

Секретарь: протокол составлен 20 апреля 2022 года

БУТЫРСКИЙ

районный суд

адрес

адрес, каб.526

адрес

тел.телефон

факс.8-(499)-482-52-83

butyrsky.msk@sudrf.ru

20 апреля 2022 года

Исх.№526-2880/2022

СРОЧНО!

Селиверстов Андрей Владимирович

Почтовый адрес: 105043, адрес...

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию решения Бутырского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года по гражданскому №2-2880/2021 по исковому заявлению Шалимова Александра Владимировича к Селиверстову Андрею Владимировичу о защите прав потребителей.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Решение по делу № 02-2880/2022 от 04.04.2022

02-2880/2022

Документы

Детальная проверка физлица