Решение по делу № 2-1353/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1353/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Казакову О. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Казакову О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых. В соответствии с условиями договора, заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что в связи с неоднократным нарушением заёмщиков обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако, требования банка ответчиком исполнены не были, денежные средства по кредиту банку не возвращены. Поскольку, заёмщик нарушал сроки платежей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 588 908 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 496 669 руб. 14 коп., сумма процентов по срочному основному долгу – 59380 руб. 79 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – 19258 руб. 17 коп., задолженность по единовременным штрафам – 13600 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с Казакова О.Д. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере – 575308 руб. 10 коп., состоящую из: суммы основного долга – 496669 руб. 14 коп., суммы процентов по срочному основному долгу – 59380 руб. 79 коп., суммы процентов по просроченному основному долгу – 19258 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 8953 руб. 08 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казаков О.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, наличие задолженности и её размер в части основного долга и процентов не оспаривал, возражая против удовлетворения иска в части взыскания с него задолженности по штрафам, кроме того требование банка о досрочном погашении кредита он, Казаков О.Д., не получал.

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО МДМ Банк» и ответчиком Казаковым О.Д. был заключен договор банковского счёта.

В соответствии с условиями договора банк предоставил Казакову О.Д. кредит в размере 750000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,50% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 13-го числа каждого календарного месяца в размере 28 856 руб. 00 коп., размер последнего платежа составил 28813 руб. 78 коп., полная стоимость кредита составила 24,97 % годовых.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

В случае неоднократного нарушения заёмщиком сроков возврата кредита, стороны договора предусмотрели штрафные санкции.

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк», в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и перечислил Казакову О.Д. денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп..

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Казаков О.Д. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности Казакова О.Д. в рамках кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 588 908 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 496 669 руб. 14 коп., сумма процентов по срочному основному долгу – 59380 руб. 79 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – 19258 руб. 17 коп., задолженность по единовременным штрафам – 13600 руб. 00 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 27-34).

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен.

Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик Казаков О.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, размер задолженности в части основного долга и процентов не оспаривал, возражая против удовлетворения иска в части взыскания с него задолженности по штрафам.

Суд не принимает возражения ответчика в части взыскания с него задолженности по штрафам в размере 13600 руб., поскольку, истцом требования ко взысканию с ответчика задолженности по единовременным штрафам в размере – 13600 руб. 00 коп. не заявлены.

Суд считает необоснованным довод ответчика о не направлении истцом требования о досрочном погашении кредита, поскольку, как следует из материалов дела, такое требование было направлено Казакову О.Д. по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,54,55) по адресу, где проживает ответчик.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 8953 руб. 08 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Казакова О. Д. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере – 575308 руб. 10 коп., состоящую из: суммы основного долга – 496669 руб. 14 коп., суммы процентов по срочному основному долгу – 59380 руб. 79 коп., суммы процентов по просроченному основному долгу – 19258 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 8953 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года

Судья: Е.В.Васильева