Решение по делу № 2-821/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-821/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону                          

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи      Фаустовой Г.А.

при секретаре              Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/20 по иску Цыганковой Нины Федоровны к ООО «Проминстрах» о взыскании расходов по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганкова Н.Ф. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» (далее ответчик) об обязании ответчика возместить истцу оплату расходов, которые она понесла по вине ответчика по договору подряда от 27.08.2017г. в полном объеме на сумму 54 990,50 рублей; обязании ответчика компенсировать истцу затраты на оплату госпошлины в сумме 1 850 рублей; обязании ответчика перевести установленную судом сумму возмещения понесенных истцом затрат на карту в Сбербанке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она, Цыганкова Нина Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владелец автомобиля Лада Гранта 219060 государственный номер №, который попал в ДТП, случившемся в 18 час. 45 мин. 26.08.2017г. по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>. В силу своего преклонного возраста и проблемами со здоровьем не могла самостоятельно оформить все документы на получение страхового возмещения и вынуждена была заключить 27.08.2017г. Договор подряда на услуги связанные с взысканием компенсации затрат понесенных в результате ДТП (п. 1; 2 Расчёта стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данным пунктам составили 1 750 руб. и 8 050 руб., а в случае занижения страхового возмещения составления: судебного иска.

В середине октября 2017 года, истец запросила на электронный адрес представителя копию акта осмотра и расчет калькуляции по возмещению убытков ОСАГО №№. На запрос пришел отказ от ответчика.

Так как ответчиком было отказано в полной выплате страхового возмещения, истец вынуждена была получить дальнейшие платные юридические консультации, в том числе оплачивать составление исковых заявлений в суд. Учитывая, что в силу своего возраста и здоровья истец не могла собрать самостоятельно нужные документы ей было рекомендовано юристом сделать доверенность соответствующей формы (см. Приложение 4 и п. 3; 4 Расчёта стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данным пунктам составили 150 руб. и 1 200 руб.) чтобы получить всю сумму страхового возмещения, которая положена по закону. При подготовке документов в ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» истец понесла затраты согласно п. 5,6 Расчёта стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г. затраты по данным пунктам составили 450 руб. и 500 руб. Экспертное заключение: № от 13.12.2017г. было сдано представителем в Ленинский райсуд г. Ростова-на-Дону, что отражено в решении суда от 05.02.2018г.

По существу вопроса, истец сообщает следующее.

1) В связи с отказом ответчика в предоставлении калькуляции по прямому возмещению убытков, 17.01.18г. был сделан запрос ответчику (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данным пунктам составили 200 руб., и 50 руб.).

2) 30.01.18г. было подано исковое заявление в суд (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данному пункту составили 4500 руб.).

3) Так как суд потребовал в начале урегулировать спор в досудебном порядке, 13.03.18г. ответчику было подано заявление (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г. к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данному пункту составили 150 руб.).

4) Согласно ответа ответчика, 15.03.18г. было отправлено заявление заказной корреспонденцией (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данным пунктам составили 100 руб. и 72 руб.).

5) Так как согласно ответа ответчика исх. №, «ООО «Проминстрах» исполнило свои обязательства», пришлось обращаться в суд с исковым заявлением от 05.04.18г. (Расчет стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данному пункту составили 4500 руб.).

6) Согласно определения суда от 13.04.18г., 28.04.18г. был выслан оригинал экспертного заключения (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данным пунктам составили 55 руб. и 87,50 руб.).

7) 06.06.18г. было вынесено Решение суда, т.к. исковые требования были удовлетворены частично, была подана апелляционная жалоба (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данным пунктам составили 4600 руб., 150 руб., и 60 руб.);

8) Так как 08.08.18г. апелляционным определением решение Ленинского райсуда, было оставлено без изменения, а ответчик в течение нескольких месяцев не перевел деньги по решению суда, было подано заявление о принудительном исполнении решения (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данным пунктам составили 200 руб. и 49 руб.);

9) Так как согласно ответа ответчика от 27.03.2018г. в компенсации оплаты расходов на доверенность было отказано под предлогом отсутствия оригинала доверенности, 12.10.2018г. ответчику был выслан заказным письмом оригинал доверенности (Расчёта стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данному пункту с учетом оплаты заказной корреспонденции составили 200 руб.);

10) Согласно ответа исх. № истцу снова было отказано в компенсации затрат на доверенность, причем оригинал доверенности ответчик оставил у себя.

11) 07.11.2018г. в суд было подано исковое заявление о взыскании недоплаченной части неустойки (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данным пунктам составили 4200 руб. и 56 руб.).

12) Так как 13.11.2018г. истцу было отказано в иске от 07.11.2018г. и это определение нарушало диспозитивное право истца, 10.01.2019г. было подано исковое заявление (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данным пунктам составили 4500 руб. и 51 руб.) по которому было принято определение от 18.01.2019г.

13) 03.04.2019г. решением суда по делу № исковые требования от 28.02.2019г. (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г., к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данным пунктам составили 4500 руб. и 54 руб.) были удовлетворены;

14) Так как согласно решения суда по делу № исковые требования были удовлетворены в полном объеме, 31.05.2019г. было составлено исковое заявление на возмещение понесенных затрат связанных с отказом в полной выплате страхового возмещения согласно п. 3.2 Договора подряда от 27.08.2017г. и подрядчику были оплачены услуги в полном объеме в сумме 45134,50 рублей (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г. к Акту на выполненную работу от 31.05.2019г., затраты по данному пункту составили 4700 руб., а также см. Приложение 28 и п. 1 Расчёта стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г. к Акту на выполненную работу от 05.12.2019г., затраты по данному пункту составили 91 руб.)

15) Согласно определения суда мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от 10.06.2019г. (см. Приложение 29) было подано исковое заявление (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г. к Акту на выполненную работу от 05.12.2019г.„ затраты по данным пунктам составили 4700 руб. и 101,50 руб.)

16) Согласно определения суда от 12.08.2019г. ответчику было подано 26.08.2019г. заявление с просьбой возмещения затрат по решению суда и судебных расходов (Расчёт стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г. к Акту на выполненную работу от 05.12.2019г.„ затраты по данным пунктам составили 200 руб. и 63,50 руб.). Данное заявление ответчик получил 30.08.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Т.к. в течение 3-х месяцев ответчик так и не предоставил ответ, а это является нарушением сроков предоставления ответа, моим представителем было принято решение о подаче данного искового заявления затраты по которому составили 4700 рублей (п. 6 Расчёта стоимости работ к Договору подряда от 27.08.2017г. к Акту на выполненную работу от 05.12.2019г.).

17) Согласно определения суда от 30.12.2019г. истцом предоставлена копия заявления ответчику от 25.01.2020г. в приложении к которому отсылает копию данного искового заявления с приложениями. Данную корреспонденцию истец отправил ответчику заказной корреспонденцией, в связи с чем прилагает оригинал квитанции на отосланное письмо.

Истец также указала, что расходы по Договору подряда от 27.08.2017г. она вынуждена была понести по вине ответчика, что в конечном итоге было подтверждено решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.18г. и Мирового суда Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2019г.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Цыганкова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Проминстрах» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2017г. между ФИО3 (подрядчик) и Цыганковой Н.Ф. (заказчик) заключен, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу, связанную с взысканием компенсации затрат, понесенных в результате ДТП, а в случае занижения страхового возмещения, составления судебного иска в срок, установленный настоящим договором.

Согласно актам на выполненную работу от 31.05.2019г. и 05.12.2019г., а также расчета стоимости работ к договору подряда от 27.08.2017г., во исполнение договора проведены следующие работы:

1. Консультация по отказу в полном проведении экспертизы проведенной по направлению ООО «Проминстрах» - 1 750 руб.,

2. Составление Договора подряда от 27.08.2017г.: 8 050 руб.

3. Консультация по содержанию доверенности: I 50 руб.

4. Оплата выдачи доверенности № от 25.10.2017г. нотариусу: 1200 руб.

5. Подготовка документов для ООО «Департамент Экспертизы и Оценки»: 450 руб.

6. Предоставление курьерских услуг по предоставлению и получению документов в ООО «Департамент Экспа Оценки»: 500 руб.

7. Подготовка запроса в ООО «Проминстрах» от I 7.01.201 8г.: 200 руб.

8. Оплата заказной корреспонденции по запросу в ООО «Проминстрах» от I 7.01.2018г.: 50 руб.,

9. Составление искового заявления от 30.01.2018г.: 4 500 руб.

10. Подготовка запроса в ООО «Проминстрах» от 13.03.201 8г.: 150 руб.

11. Подготовка запроса в ООО «Проминстрах» от 15.03.201 8г.: 100 руб.

12. Оплата заказной корреспонденции по запросу в ООО «Проминстрах» от 15.03.2018г.: 72 руб.

13. Составление искового заявления от 05.04.2018г.: 4 500 руб.

14. Подготовка сопроводительного письма от 28.04.2018г. для пересылки экспертного заключения № от 13.12.2017г.: 55 руб.

15. Оплата заказной корреспонденции от 28.04.2018г.: 87,50 руб.,

16. Составление апелляционной жалобы от 15.06.2018г.: 4 600 руб.

17. Оплата госпошлины по апелляционной жалобе: 150 руб.

18. Оплата заказной корреспонденции от 16.06.2018г.: 60 руб.

19. Составление заявления в РОСП от ДД.ММ.ГГГГ 8г.: 200 руб.

20. Оплата заказной корреспонденции от 04.10.2018г.: 49,00 руб.

21. Составление заявления в ООО «Проминстрах» от 12.10.2018г.: 200 руб.

22. Составление искового заявления от 07.1 1.201 8г.: 4 200 руб.

23. Оплата заказной корреспонденции от 28.04.2018г.: 56 руб.

24. Составление искового заявления от 10.01.2019ю: 4 500 руб.

25. Оплата заказной корреспонденции от 10.01,2019г.: 51 руб.

26. Составление искового заявления от 28.02.2019г.: 4 500 руб.

27. Оплата заказной корреспонденции от 28.04.2018г.: 54 руб.

28. Составление искового заявления от 31.05.2019г.: 4 700 руб.,

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2017г. принадлежащему истцу автомобилю Лада Гранта 219060 государственный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в ООО «Проминстрах».Истец обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО «Проминстрах» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 27 600 рублей.

Не согласившись размером страхового возмещения, Цыганкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о занижении страховой выплаты и о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2018г. № поданное Цыганковой Н.Ф. исковое заявление к ООО «Проминстрах» о занижении страховой выплаты и о взыскании недоплаченной части страхового возмещения – возвращено истцу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

20.03.2018г. в ООО «Проминстрах» поступила досудебная претензия истца, содержащая требование о доплате страхового возмещения.

Согласно ответу на претензию от 27.03.2018г. № ООО «Проминстрах» приняло решение об удовлетворении претензии в предусмотренном Законом об ОСАГО размере и осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 26 700 руб. 00 коп., а также осуществлении возмещения УТС в размере 9 435,00 руб. 00 коп., возмещения понесенных расходов на самостоятельное проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000,00 руб. 00 коп.

Не согласившись размером страхового возмещения, Цыганкова Н.Ф. повторно обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о занижении страховой выплаты и о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2018г. исковые требования Цыганковой Н.Ф. удовлетворены частично, с ООО «Проминстрах» в пользу Цыганковой Н.Ф. взыскано: УТС в размере 9805 руб., неустойка в размере 4953 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2018г. Цыганковой Н.Ф. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.08.2018г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Цыганковой Н.Ф. без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика также было направлено заявление с просьбой о возмещении расходов на составление нотариальной доверенности на представителя, оставленное без удовлетворения ответом ООО «Проминстрах» от 19.10.2018г. №.

В дальнейшем, Цыганковой Н.Ф. повторно подано исковое заявление о взыскании недоплаченной части неустойки и расходов на оплату доверенности.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2018г. № Цыганковой Н.Ф. отказано в принятии искового заявления к ООО «Проминстрах», в связи с обращением с аналогичным иском, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

В дальнейшем, Цыганковой Н.Ф. подано исковое заявление о взыскании неустойки за отказ от добровольного исполнения требований по выплате страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019г. исковое заявление возвращено Цыганковой Н.Ф. в связи с его подсудностью мировому судье.

После чего, Цыганковой Н.Ф. подано исковое заявление о взыскании неустойки мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.04.2019г. исковые требования Цыганковой Н.Ф. удовлетворены, с ООО «Проминстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 9558,40 руб., пеня за невыплаченную неустойку в размере 658,01 руб.

В дальнейшем, Цыганкова Н.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с иском об обязании возместить оплату расходов по договору подряда, обязании перевести сумму денежных средств на банковскую карту.

Определением от 10.06.2019г. иск возвращен Цыганковой Н.Ф., поскольку рассмотрение данного иска отнесено к подсудности районного суда.

После чего, Цыганковой Н.Ф. подано исковое заявление о возмещении понесенных затрат, связанных с неполной выплатой страхового возмещения, которое Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2019г. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков. Определением от 12.08.2019г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Цыганковой Н.Ф. подано исковое заявление о взыскании расходов, которое Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.12.2019г. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков. Определением от 30.12.2019г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, требование о возмещении судебных расходов подлежит разрешению не в исковом порядке, а в ином судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что заявленные Цыганковой Н.Ф. расходы включают в себя денежное вознаграждение за составление процессуальных документов, расходы по направлению почтовой корреспонденции и нотариальному удостоверению доверенности на представителя.

Таким образом, заявленные Цыганковой Н.Ф. суммы расходов, фактически являются расходами, понесенными ею в связи с досудебным урегулированием и рассмотрением судом спора о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, вопрос о компенсации понесенных истцом судебных издержек подлежит рассмотрению на основании заявления Цыганковой Н.Ф., судом, принявшим соответствующий итоговый судебный акт.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, исходя из совокупного анализа указанных выше норм, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов (издержек) должно быть предъявлено не самостоятельно, а в форме заявления в рамках рассмотренного гражданского дела, по которому участниками процесса были понесены судебные издержки, и разрешено путем вынесения соответствующего определения, то есть требование о взыскании судебных расходов (издержек) не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке отдельного гражданского судопроизводства, путем подачи самостоятельного искового заявления, а рассматривается в ином судебном порядке, поскольку спор о гражданском праве между сторонами в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганковой Нины Федоровны к ООО «Проминстрах» о взыскании расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                           Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова