Решение по делу № 2-8/2017 (2-747/2016;) ~ М-644/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Катав-Ивановск « 16 » января 2017 года

Челябинской области

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истца, ответчика по встречному иску, Шарафутдиновой В.Н. и ее представителя Глазуновой В.В.,

рассмотрев исковое заявление Шарафутдиновой В.Н. к Ергунову С.А. об установлении границ земельных участков,

встречному исковому заявлению Ергунова С.А. к Шарафутдиновой В.Н. об установлении границ земельных участков,

установил :

Шарафутдинова В.Н. обратилась с иском в суд к Ергунову С.А. (с учетом уточненных требований), в котором просила установить границу между смежными земельными участками № по <адрес>, принадлежащем Шарафутдиновой В.Н., с кадастровым №, и № по <адрес>, принадлежащем Ергунову С.А., с кадастровым №, в соответствии с координатами: н3 (X 560071,87 У 1310817,96) - н4 (X 560063,42 У 1310822,00) - н5 (X 560059,95 У 1310823,65) – н6 (X 560037,77 У 1310834,24).

В обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 458 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. На данном земельном участке расположен жилой    дом. Указанное имущество принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «Геоизыскания», которое подготовило межевой план участка. Используемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащими ответчику. По границе, обозначенной точками н3-нб на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Геоизыскания» требуется согласование ответчика, однако он отказывается согласовать границу между участками.

В ДД.ММ.ГГГГ у истца возник спор с владельцами смежного участка № о местоположении границы названных участков. Ергуновы сломали старый забор в огороде, который разделял участки № и №, в их намерениях было разобрать забор и хозяйственную постройку во дворе, а затем построить новый забор по прямой линии. В настоящее время граница земельного участка не имеет прямой вид. Ей сообщили, что новый забор будет выровнен по линии, которая идёт по краю их постройки, и что к их участку будет присоединена часть огорода и часть двора истца. Крайние точки границы между участками № и №, которая существовала до возникновения спора, и крайние точки границы, установленной кадастровым инженером, совпали. Также совпала граница, установленная кадастровым инженером, с забором, который стоял в огороде до возникновения спора. Линия бывшего забора в огороде просматривается, остались в земле остатки столбов, вместо некоторых убранных из земли столбов остались ямки, которые подтверждают местонахождение бывшего забора. Местонахождение забора подтверждает также наличие погреба в огороде истца, расположенного около границы участков. Предлагавшаяся новая граница должна была пройти посредине погреба, то есть на участке истца был бы расположен не весь погреб, а только его часть. Погреб существует более тридцати лет. То есть граница в огороде, которая существовала в виде забора, существовала в течение длительного времени и отражена на планах участков № (план на участок земли, передаваемый в собственность, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и № (план на жилой дом по <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Эта же граница установлена кадастровым инженером и в межевом деле. Если провести на местности прямую линию по крайним точкам смежных участков № и №, то часть хозяйственной постройки участка № будет находиться на участке №. Такое местонахождение постройки и части забора во дворе, прилегающей к постройке, связано с особенностями рельефа местности, которые необходимо учитывать, при установлении действительной границы участков № и №. В стене постройки со временем около столба, расположенного на участке №, образовалась большая щель, доски стены постройки разошлись от перемещения столба. Щель была забита истцом, т.к. эта часть постройки находится в огороде истца, была использована белая доска истца. Ранее доска являлась часть перегородки около печи в доме истца, о чём свидетельствует её внешний вид - выемки, соответствующие очертаниям большой русской печи. В ДД.ММ.ГГГГ после ремонта в доме, эта доска была использована истцом для закрытия щели в постройке. Данный факт доказывает, что часть постройки от края по указанную белую доску находится в огороде истца. Утверждение ответчика о том, что граница должна проходить по стороне их постройки и дальше в огород по прямой линии, является необоснованным. В таком случае линия границы не будет являться прямой, а будет иметь изломанный вид. Понимая это, в мае ДД.ММ.ГГГГ сын Ергунова заявил, что граница будет проходить через двор истца, так что весь обрыв земли во дворе истца отойдёт к участку №. По мнению ответчика граница в конце огорода должна проходить практически вплотную с баней участка №. Баня была построена в ДД.ММ.ГГГГ и она была построена с учётом существующих требований к постройкам - на расстоянии 1 метра от забора. До ДД.ММ.ГГГГ примерно на том же месте стояла старая баня, но которая располагалась практически вплотную к забору, т.е. расстояние в 1 метр от существующей бани до забора не могло принадлежать участку №. Межевой план полностью повторяет и сохраняет расстояния участка №, указанные в плане участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Ергунов С.А. обратился со встречным исковым заявлением к Шарафутдиновой В.Н. в суд, в котором просил согласовать границу между смежными участками кадастровым № по адресу: <адрес>, и кадастровым № по адресу <адрес> по точкам н3 (х 560071,87 Y 1310817,96) -н5 –н6-н8 в координатах уточненного межевого плана ООО «Геоизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ему принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым №, площадью 541 кв.м по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность его матери и ее брату Постановлением Главы администрации Катав-Ивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ.. Постановлением Главы администрации города Катав-Ивановска № от ДД.ММ.ГГГГ. была уточнена площадь земельного участка. Площадь земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ уточнялась в границах, которые были установлены кадастровым планом земельного участка. Кадастровый план земельного участка удостоверен руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Топосъемка земельного участка утверждена главным архитектором г. Катав-Ивановска. Указанный земельный участок, описанный и удостоверенный в установленном порядке, поставлен на государственный кадастровый учет. При межевании земельного участка <адрес> кадастровый инженер обязан был руководствоваться сведениями о земельном участке, ранее поставленном на кадастровый учет. Смежная граница между земельными участками № и № по <адрес>, описанная и утвержденная в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ существует к тому же более 15 лет, закреплена объектами искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кадастровый инженер ООО «Геоизыскания» произвел вторичное установление смежной границы между земельными участками. Граница определена по точкам н3-н4-н5-н6-н7-н8. На указанной границе считает лишними точки н4 и н7. Они искажают сложившуюся десятилетиями границу, не соответствуют объектам искусственного происхождения - постройки сарая. В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» граница должна проходить по точкам н3 -н5-н6-н8.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску, Шарафутдинова В.Н. и ее представитель Глазунова В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Возражали относительно встречного иска в полном объеме.

Ответчик, истец по встречному иску, Ергунов С.А. в суд не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором просил встречный иск удовлетворить.

Его представитель Хохлова Т.И., третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Геоизыскания» в суд не явились, извещены. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Геоизыскания» пояснял, что смежная граница в межевом плане установлена по фактически существующей длительное время границе. Она проходит по постройке сарая Ергунова С.А., поскольку сарай отделился от основания и сполз на участок Шарафутдиновой В.Н..

Заслушав истца, ответчика по встречному иску, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст.40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истица является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 458 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей в судебное заседание предоставлен межевой план, подготовленный ООО «Геоизыскания» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. При его подготовке были использованы план Катав-Ивановского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровые планы участка и территории. Смежная граница проходит по координатам: н3 (X 560071,87 У 1310817,96) - н4 (X 560063,42 У 1310822,00) - н5 (X 560059,95 У 1310823,65) – н6 (X 560037,77 У 1310834,24). Площадь составляет 488 кв.м.. Согласование со смежным землепользователем Ергуновым С.А. не производилось.

Ответчик Ергунов С.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Катав-Ивановского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предоставлен в собственность земельный участок площадью 458 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы Администрации Катав-Ивановского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 518 кв.м. по адресу: <адрес>.

Впоследствии постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы города Катав-Ивановска Челябинской области площадь была уточнена до 541 кв.м., внесены изменения в свидетельство. Выдан кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с геоданными. Из них следует, что граница между земельными участками также проходит по прямой линии, в том числе по стене сарая.

В суд предоставлены кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорных земельных участков по адресу: <адрес>, площадью 541 кв.м., кадастровый №, а также по адресу: <адрес>, площадью 458 кв.м., кадастровый №, согласно которых граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По запросу суда в материалы дела предоставлены также копии инвентарных дел на домовладения истца и ответчика. Согласно них и планов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смежная граница между земельными участками сторон проходит по прямой линии.

Также в суд предоставлены фотографии, проведено выездное судебное заседание, с целью установления фактической границы между земельными участками сторон.

Поскольку сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, в утвержденном проекте межевания территории, у сторон не имеется, то в силу ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с этим требования истца об установлении границы между смежными земельными участками кадастровым № по адресу: <адрес>, и кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого плана ООО «Геоизыскания» подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что смежная граница должна проходить по постройке ответчика из-за смещения грунта и самой постройки, поскольку таких доказательств суду не предоставлено. От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истица отказалась. Таким образом, граница между земельными участками должна проходить по следующим координатам: н3 ( X 560071,87 Y 1310817,96) –н4 ( X 560063,42 Y 1310822,00) – н5 ( X 560063,14 Y 1310821,29) – н6 ( X 560059,57 Y 1310822,72) – н7 ( X 560059,95 Y 1310823,65) – н8 ( X 560037,77 Y 1310834,24), то есть с учетом постройки ответчика.

Встречные требования Ергунова С.А к Шарафутдиновой В.Н. об установлении смежной границы между земельными участками по точкам н3 (х 560071,87 Y 1310817,96) -н5 –н6-н8 в координатах уточненного межевого плана ООО «Геоизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Положенный в основу исковых требований план от ДД.ММ.ГГГГ, таким правоустанавливающим документом, по мнению суда, являться не может, поскольку он также не подтверждает в силу ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" испрашиваемую границу. Фактической границе он также не соответствует. От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчик отказался в силу ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░3 ( X 560071,87 Y 1310817,96) –░4 ( X 560063,42 Y 1310822,00) – ░5 ( X 560063,14 Y 1310821,29) – ░6 ( X 560059,57 Y 1310822,72) – ░7 ( X 560059,95 Y 1310823,65) – ░8 ( X 560037,77 Y 1310834,24).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░