Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1700/2013 ~ М-1792/2013 от 25.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.12.2013 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Торичной М. В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Светлый» к Драган ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Драган ФИО12, Драган ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, Рашитовой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Светлый» обратилось в суд с иском к Драган Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Драган Ю. Г., Драган Т. Г., действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, Рашитовой Н. Г., действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оказывает комплекс коммунальных услуг в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что собственниками жилых помещений выбран способ управления посредством товарищества собственников жилья. Ответчик Драган Л. Г., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, следовательно, несет бремя содержания имущества, а также обязана исполнять обязательства по оплате поставляемых коммунальных услуг. Указанное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности Арамильского городского округа. Вместе с ответчиком проживают Драган Ю. Г., Драган Т.Г., ФИО6, Рашитова Н. Г., ФИО7 Ответчиками, в нарушение требований действующего законодательства, не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание, назначенное на 02.12.2013, стороны не явились, не известив суд о причине своей неявки, были извещены о времени слушания дела. В связи с чем, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 8-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 8-00 часов в судебное стороны вновь не явились, при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, хотя были извещены о дне и времени судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, при этом, не просили об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления, каждым истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № №40817810604900317040

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу Товариществу собственников жилья «Светлое».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №40817810604900317040.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░. ░. ░░░░░░░░.