Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11633/2015 ~ М-10246/2015 от 21.09.2015

Дело №2-11633/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала ..... банка к Царалунга В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 935704,19 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 12557,04 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» и Царалунга В.Н. заключен кредитный договор с предоставлением денежных средств в размере 910000 руб. Сроком на 60 месяцев Проценты за пользование кредитом – 16,5 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил по 935704.19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не известно.

В соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Суд принял все меры к извещению ответчиков и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» и Царалунга В.Н. заключен кредитный договор с предоставлением денежных средств в размере 910000 руб. Сроком на 60 месяцев Проценты за пользование кредитом – 16,5 % годовых(л.д.11-24).денежные средства ответчиком были получены(л.д.25). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил по 935704.19 руб.(л.д.35-35а). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца. Требование истца о погашении задолженности было ответчиком проигнорировано(л.д.28-31).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора судом установлен, в силу п.2 ст.450 ГК РФ и п.5 Кредитного договора требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 12557руб. 04коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала ..... банка к Царалунга В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка и Царалунга В.Н..

Взыскать с Царалунга В.Н. в пользу ПАО «истец» в лице ..... банка задолженность по кредитному договору в сумме 935 704руб.19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12557руб. 04коп., а всего взыскать 948261 (девятьсот сорок восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 23 (двадцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ