Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2018 ~ М-88/2018 от 24.01.2018

Дело 2а-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                                                                                                 г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                        Терешко В.Я.,

с участием прокурора                                    Веселова А.В.,

представителя административного истца                                                      Кучиной Д.В.,

административного ответчика                                Михайлова Н.А.

при секретаре                                                                                                     Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ... об установлении дополнительного административного ограничения в отношении

Михайлова Н.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу ..., судимого,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Суоярвскому району Республики Карелия, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации Михайлову Н.А. Указывают на то, что решением Суоярвского районного суда РК от хх.хх.хх г. Михайлову Н.А. был установлен административный надзор, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, то есть до хх.хх.хх г. и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, после вступления в законную силу вышеуказанного решения административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца Кучина Д.В. поддержала исковое заявление, подтвердила доводы изложенные в нем.

Административный ответчик Михайлов Н.А. не возражал против заявленных требований, не отрицал, что привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, постановления не оспаривал. Указал, что сможет 2 раза являться на регистрацию в органы внутренних дел.

Прокурор Веселов А.В. указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящий статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что Михайлов Н.А. осужден приговором Суоярвского районного суда хх.хх.хх г. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;    приговором Суоярвского районного суда хх.хх.хх г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 –п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов; приговором Суоярвского районного суда хх.хх.хх г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию по совокупности преступлений с приговором Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, приговором Суоярвского районного суда хх.хх.хх г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от хх.хх.хх г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Суоярвского районного суда хх.хх.хх г. по п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. Михайлов Н.А., на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. и наказания, назначенного по приговору Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. ФИО1, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено отбытое наказание по приговору Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. Из мест лишения свободы Михайлов Н.А. освободился хх.хх.хх г.. В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

13.07.2017 решением Суоярвского районного суда Республики Карелия в отношении Михайлова Н.А. был установлен административный надзор со дня вступления решения в законную силу до погашения судимости и установлено административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, в данном случае – хх.хх.хх г..

Из материалов дела следует, что Михайлов Н.А. поставлен на учет в ОМВД России по Суоярвскому району Республики Карелия как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. После вступления в силу решения суда от хх.хх.хх г., в течение срока административного надзора Михайлов Н.А. дважды привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также против порядка управления, в том числе по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности не были оспорены административным ответчиком, вступили в законную силу.

По месту жительства Михайлов Н.А. характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше законоположений, личностных характеристик Михайлова Н.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ ░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░