Решение по делу № 2-592/2016 ~ М-203/2016 от 01.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселёвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.В. к Кононенко В.В. об обязании вернуть автомобиль, о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кононенко В.В., мотивируя тем, что 20 января 2014 года между Кравченко Н.В. (Арендодатель) и Кононенко В.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марки ГАЗ-322132 без экипажа. Транспортное средство было передано истцом ответчику по акту приема-передачи в день заключения договора. Стоимость транспортного средства согласно акта составляет 315000 руб. В соответствии с разделом 5 договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным из расчета 12000 руб. Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, за весь период действия договора им было оплачено 76000 руб., сумма долга за аренду автомобиля составляет 212000 руб. В соответствии с п. 6.5.1. Договора в случае несвоевременного возврата арендатором транспортного средства арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования транспортным средством и пени из расчета 1% от стоимости несвоевременно возращенного транспортного средства за каждый день просрочки, но не более 5%. В соответствии с п. 6.5.3. Договора в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 5 % от суммы не внесенной арендной платы, но не более 10 процентов. Всего размер процентов составляет 36000 руб. До настоящего времени автомобиль не передан Кравченко Н.В. во владение, хотя срок аренды транспортного средства был до 20 июля 2015 года и арендная плата не внесена в полном объеме. Ссылаясь на положения статей 209, 218, 309,310, 614, 642-649 Гражданского кодекса РФ истец просил суд обязать Кононенко В.В. вернуть Кравченко Н.В. автомобиль марки ГАЗ-322132, <данные изъяты>; взыскать с Кононенко В.В. в пользу Кравченко Н.В. арендную плату в размере 212000 рублей, проценты в размере 36950 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5689 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования. Просил суд взыскать Кононенко В.В. в пользу Кравченко Н.В. арендную плату в размере 12000 рублей, проценты в размере 1200 руб. В остальной части иск оставлен без изменений.

Истец Кравченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Москалева М.А. уточенные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кононенко В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва на иск. (л.д. )

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между Е. (Продавец) и П. (после брака - Кравченко) был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-322132, <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 315000 руб. (л.д.14)

На основании указанного договора купли-продажи Кравченко Н.В. приобрела право собственности на автомобиль ГАЗ-322132.

При этом, не осуществление истцом регистрационных действий в отношении транспортного средства, не свидетельствует о незаконности её владения приобретенным автомобилем.

В судебном заседании подтверждено, что переход права собственности на автомобиль произошел. Как пояснил свидетель Е., у него с истицей фактически состоялся обмен автомобилями, он передал Кравченко Н.В. автомашину ГАЗЕЛЬ желтого цвета, а она передала ему автомашину «Тойота Ист» серого цвета, обмен был равноценный. При заключении договора они обменялись ключами и документами, заключили договор, машины в органах ГИБДД не регистрировали. (л.д. )

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истица является собственником спорного автомобиля, иного не доказано. Договор купли-продажи от 28 августа 2013 года заинтересованными лицами не оспорен, недействительным не признан.

20 января 2014 года между Кравченко Н.В. (далее -Арендодатель) и Кононенко В.В. (далее - Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство марки ГАЗ-322132, <данные изъяты>, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 315000 руб. (л.д.49-56). Транспортное средство было передано истцом ответчику по акту приема-передачи в день заключения договора, что не оспаривалось ответчиком. (л.д.20) Стоимость транспортного средства согласно акта составляет 315000 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды договор вступает в силу с 20 января 2014 года и действует до 20 июля 2015 года.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным из расчета 12000 руб.

Согласно п. 6.5.3. Договора аренды в случае несвоевременного возврата арендатором транспортного средства арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования транспортным средством и пени из расчета 1% от стоимости несвоевременно возращенного транспортного средства за каждый день просрочки, но не более 5%.

В соответствии с п. 6.5.3. Договора в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 5 % от суммы не внесенной арендной платы, но не более 10 процентов.

Согласно расчету истца Кононенко В.В. оплатил за время действия Договора в счет арендных платежей 276000 руб. (76000 руб. - платежи внесенные в период с 20.01.2014 г. по 01.08.2014 г.(л.д.48); 200000 руб. - предоплата за транспортное средство по расписке от 03.09.2014 г.(л.д.47)). Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался и признан сторонами. В настоящее время автомобиль истцу не возвращен. Срок аренды (пользования) автомобилем составил с20.01.2014 г. по 20.01.2016 г. - 24 месяца, всего подлежало уплате арендных платежей 288000 руб., уплачено 276000 руб., сумма долга за аренду составит 12000 руб. (л.д. )

Сумма пени из расчета 5 % от суммы не внесенной арендной платы, но не более 10 процентов составит 1200 руб.

Суд, соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условия Договора аренды и фактическому пользованию арендованным транспортным средством.

С учетом изложенного иск о взыскании суммы арендной платы в размере 12000 руб. и пени в размере 1200 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о выкупе спорного транспортного средства и возникновении права собственности у него права собственности на него, не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (ч.2 ст. 624 ГК РФ).

В силу п. 10.4 Договора аренды договор имеет юридическую силу до момента внесения Арендатором суммы полной стоимости транспортного средства, то есть 315000 руб., но в срок не более 18 месяцев. При внесении суммы 315000 руб. транспортное средство переходит в собственность Арендатора.

Доказательств внесения полной выкупной суммы ответчиком суду не представлено. Ответчик утверждая, что 76000 руб. переданных в качестве арендных платежей должны учитываться в счет стоимости выкупной цены, не представил суду доказательств достижения сторонами соглашения о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Условия заключенного между сторонами Договора аренды такого условия не содержат.

Утверждение ответчика о зачете в счет арендных платежей 39000 руб., потраченных на ремонт автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.п. 3.2.6, 3.2.9., 3.3.1. Договора аренды ответчик должен был незамедлительно уведомить истца о наличии недостатков и в случае несения расходов на их устранение должен был предварительно уведомить истца об их удержании из арендной платы. Доказательств уведомления о возникновении неисправностей у автомобиля или извещения истца о понесенных расходах ответчик не представил.

В судебном заседании стороны согласовано подтвердили, что договор купли-продажи от 03 сентября 2014 года (л.д.38), на основании которого Е. продал спорный автомобиль Кононенко В.В. фактически между указанными лицами не заключался. Указанный договор купли-продажи был передан Кравченко Н.В. Кононенко В.В. В свою очередь Кононенко В.В. денежные средства за автомобиль Е. не передавал, автомобиль, вместе с ПТС передала Кравченко Н.В. При этом, свидетель Е. подтвердил, что не заключал с ответчиком договор купли-продажи автомобиля. Таким образом, договор купли-продажи от 03.09.2014г. между Е. и Кононенко В.В. указанные лица не заключили. Право собственности ответчика на спорный автомобиль не возникло, в связи с чем автомобиль подлежит возврату его собственнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. А ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные истицей доказательства основания и размера понесенных расходов, находит необходимым признать подтвержденными истцом судебными расходами расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5689,50 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Н.В. к Кононенко В.В. об обязании вернуть автомобиль, о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Кононенко В.В. вернуть Кравченко Н.В. автомобиль марки ГАЗ-322132, <данные изъяты>.

Взыскать с Кононенко В.В. в пользу Кравченко Н.В. арендную плату в размере 12000 рублей, проценты в размере 1200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5689 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Беспечанский П.А.