Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2016 ~ М-423/2016 от 06.10.2016

№ 2-442/2016г.

                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016г.                                                                            г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи        Тюнина С.М.,

с участием истца                    ФИО1,

при секретаре                    Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неполученной заработной платы, премии, процентов, командировочных расходов и компенсации морального вреда,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и просила взыскать в ее пользу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29287 рублей 36 копеек, ежемесячную премию за июль ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9363 рублей 09 копеек, командировочные расходы в размере 190 рублей 00 копеек, проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику сумму в размере не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности заведующего складом, с последующим переводом на должность бухгалтера-экономиста. ДД.ММ.ГГГГ. ей было вручено уведомление о переводе на работу в другую местность с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ее отказом от перевода она была уволена работодателем ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а, по его мнению, увольнение могло быть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она недополучила заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29287 рублей 36 копеек, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, при увольнении ей не была выплачена премия за июль ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9363 рублей 09 копеек. Указанными действиями работодатель, внезапно лишивший его возможности трудиться без законных оснований, не предупредивший заблаговременно о предстоящем изменении условий трудового договора, не представивший возможность своевременно осуществить поиск новой работы, чем фактически лишил его средств к существованию, причинил значительные морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, подавленности, неуверенности в собственном будущем. Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей 00 копеек (л.д. 4-7).

    В последующем истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика в его пользу неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65037 рублей 36 копеек, ежемесячную премию за июль ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9363 рублей 09 копеек, командировочные расходы в размере 190 рублей 00 копеек проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику сумму в размере не ниже 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек. Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на юридические услуги в размере 17000 рублей 00 копеек (л.д. 36-40).

    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил в иске отказать, указывая на то, что, в связи с изменением места нахождения у ответчика отсутствовала обязанность уведомлять истца за 2 месяца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О смене адреса» до сведения всех работников было доведено, что ответчик приступает к демонтажу оборудования с последующей установкой в <адрес>. В соответствии с локальным актом ответчика – Положением об оплате труда работников, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ., - премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников в улучшении результатов работы предприятия, осуществляется на основании индивидуальной оценки труда каждого работника. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «О премии» было принято решение не выплачивать премию за июль ДД.ММ.ГГГГ. Претензии истца о командировочных расходах были отклонены Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истек срок обращения в суд согласно ст.392 ТК РФ (л.д. 45-49).

Исходя из выше изложенного, суд счел возможным, а истец не возражал, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные уточненные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца (Ст.ст. 135, 136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из положений ст. 57 ТК РФ следует, что обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность заведующего складом с должностным окладом в 18000 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору истцу поручили в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей бухгалтера-экономиста с доплатой в размере 10000 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору истцу по должности заведующего складом установили должностной оклад в размере 20000 рублей 00 копеек, по должности бухгалтер-экономист – 12500 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору истца перевели в подразделение «Бухгалтерия» на должность бухгалтера-экономиста с окладом в 25000 рублей 00 копеек и поручили в порядке совмещения должностей оставить за собой выполнение обязанностей заведующего складом с доплатой 0,5 ставке в размере 10000 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору были внесены изменения в трудовой договор истца, а именно п. 4.1 был изложен в следующей редакции: «Заработная плата состоит из оклада в размере 12750 рублей в месяц и ежемесячной премии в сумме 12750 рублей пропорциональном отработанному времени за своевременное и добросовестное выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией». Размер премии может быть изменен в ряде случаев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору были внесены изменения в трудовой договор истца, а именно п. 4.1 был изложен в следующей редакции: «Заработная плата состоит из оклада в размере 5125 рублей в месяц и ежемесячной премии в сумме 5125 рублей пропорциональном отработанному времени за своевременное и добросовестное выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией». Размер премии может быть изменен в ряде случаев. (л.д. 9-12, 13, 14, 15, 16, 17, 27-28).

Приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О смене адреса» в связи с производственной необходимостью, было приказано приступить к демонтажу оборудования завода с дальнейшей транспортировкой в <адрес>. Работники, в том числе истец, были ознакомлены с данным приказом, о чем свидетельствует личная подпись истца (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено уведомление о переезде работодателя в другую местность, в котором истцу был предложен перевод на работу в другую местность без изменения прочих условий ранее заключенного с ним трудового договора (л.д. 23).

В связи с отказом истца от перевода на работу в иную местность вместе с работодателем ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения платежным поручением № истцу выплачена причитающаяся заработная плата в сумме 69600 рублей 39 копеек (л.д. 58, 59, 60, 61-62).

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть трудовой договор, заключенный между сторонами, прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что истцом требования о восстановлении на работе или изменении даты увольнения не заявлялись, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания недополученной заработной платы за период после увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в течение указанного периода истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Согласно ст. 135 ТК ПФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 5.2 Положения об оплате труда, утвержденного Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 42-43).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» было приказано, в связи с неустойчивым финансовым положением и отсутствием прибыли, не начислять премию работникам за июль ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 5.2 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63).

Доказательств того, что данный приказ оспорен, признан незаконным не имеется. Поэтому в силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной премии за июль ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, согласно ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ежемесячной премии за июль ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат и удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была направлена в командировку в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24). Справками индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что стоимость проезда в пассажирской «Газели» на маршруте № из <адрес> в <адрес> и обратно составляет по 95 рублей 00 копеек (л.д. 25).

Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по проезду.

Актом о предоставлении работникам денежных средств, составленным заместителем главного бухгалтера ФИО3 и инспектором по кадрам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в конце рабочего дня ФИО1 и ФИО5 были выданы наличные средства в размере 380 рублей 00 копеек на проезд в пассажирской «Газели» по маршруту <данные изъяты>, которые были ими возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной копии постановления Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>» имеется ссылка на Положение ООО «<данные изъяты>» о командировках от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому расходы по проезду к месту командировки и обратно возмещаются командированному работнику в размере стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (п.4.4), в течение 3 рабочих дней со дня возвращения из командировки работник обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных им суммах. Вместе с авансовым отчетом передаются в бухгалтерию документы (в оригинале), подтверждающие размер произведенных расходов с указанием формы оплаты (наличными, чеком, кредитной картой, безналичным перерасчетом) (п.7.1), к авансовому отчету прилагаются, в том числе документы, подтверждающие расходы на проезд до места назначения и обратно, если указанные расходы производились работником лично (п.7.2).

Этим же постановлением факт нарушения работодателем требований ч.2 ст. 22 ТК РФ п.4.8 и п.6.3 Положения о командировках от ДД.ММ.ГГГГ носит спорный и неочевидный характер, поэтому по данному эпизоду административное производство по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» было прекращено (л.д. 55-57).

Из акта о предоставлении работниками подложных документов проезда, при оформлении авансового отчета, следует, что ФИО1 и ФИО5 на место командировки прибыли на личном транспорте ФИО5 (л.д. 54).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает во взыскании командировочных расходов, поскольку истцом не доказан факт того, что ею понесены транспортные расходы для прибытия к месту командировки, а представленные истцом справки индивидуального предпринимателя, подтверждают лишь стоимость проезда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не установлено, суду не представлено доказательств заключения соглашения между сторонами по поводу компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, представителем ответчика заявлено, что истец пропустил срок на обращение в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ (в редакции на дату увольнения) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку о своем увольнении истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд считает доводы ответчика в этой части несостоятельными.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то госпошлина относится за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неполученной заработной платы, премии, процентов, командировочных расходов, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                     Тюнин С.М.

               Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2016 г.