Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2015 от 26.08.2015

Дело №12-59/2015

                 РЕШЕНИЕ    

г. Красноуральск                             27 октября 2015 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова ФИО6

при секретарях Медведевой ФИО7., Кадыргуловой ФИО8

с участием:

заявителя Старцева ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцева ФИО10 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 26.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Старцева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 26.08.2015 Старцеву ФИО12. назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Установлено, что: 24.08.2015 в № Старцев ФИО13 управляя автомобилем «№ (государственный регистрационный знак №), на <адрес>, допустил превышение скорости на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 50 км/ч, при ограничении скорости 20 км/ч, которое обозначено дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», что подтверждается показаниями прибора «Бинар 3313» (свидетельство о поверке до 14.11.2016), тем самым нарушив п. 10.1. Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, Старцев ФИО14 обжаловал его. Просит постановление отменить по мотиву того, что он не нарушил скоростной режим, поскольку знак 3.24. установлен на одной опоре со знаком 5.20. «Искусственная неровность», обозначающий границы искусственной неровности, то ограничение скорости 20 км/ч действует до пересечения следующей искусственной неровности. Соответственно, проехав искусственную неровность, он мог ехать дальше со скоростью 50 км/ч до перекрёстка.

В судебном заседании заявитель Старцев ФИО15 доводы жалобы поддержал и пояснил, что после проезда искусственной неровности, возле дома №№ по ул. <адрес> стоял автомобиль и, чтобы не создавать помех встречному транспорту и успеть закончить объезд стоявшего автомобиля до сплошной полосы, он резко увеличил скорость до 50 км/ч.

Заслушав заявителя, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании не оспаривался факт того, что автомобиль под управлением Старцева ФИО16. двигался в границах населённого пункта.

В протоколе об административном правонарушении Старцев ФИО17 указал на несогласие с предъявленным обвинением в совершении правонарушения. Между тем, из рапорта от 24.08.2015 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВМВД России по <адрес>, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что им был остановлен автомобиль «№ (государственный регистрационный знак № под управлением Старцева ФИО18 в связи с тем, что, управляя данным транспортным средством в районе дома №№ по ул. <адрес>, водитель превысил установленную скорость движения 20 км/ч на 30 км/ч. В протоколе об административном правонарушении также указано на превышение Старцевым ФИО19. установленной скорости движения на 30 км/ч.

Обстоятельства, изложенные в рапорте должностного лица ГИБДД и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Жигулёв С.Г. показал, что знак 3.24. размещён на одной опоре со знаком 5.20., перед искусственной неровностью, без таблички 8.2.1. Следовательно, действие знака 3.24. распространяется до ближайшего перекрёстка. Показаниями измерительного прибора «Бинар 3313» зафиксировано в зоне действия знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», нарушение автомобилем под управлением Старцева ФИО20 скоростного режима на 30 км/ч.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Виноградов ФИО21. показал, что при рассмотрении материалов административного дела с участием Старцева ФИО22., была заполнена только вводная часть постановления по делу об административном правонарушении. Резолютивная часть постановления, с указанием правонарушителя и суммы штрафа, была заполнена только после рассмотрения всех материалов.

Основным доказательством, подтверждающим вину Старцева ФИО23. в совершении административного правонарушения, являются показания прибора для измерения скорости «БИНАР 3313».

Согласно свидетельства о поверке измеритель скорости движения транспортных средств «БИНАР 3313» прошёл поверку и данная поверка была действительна на момент составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в доказанности вины Старцева ФИО24. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к анализу постановления по делу об административном правонарушении № от 26.08.2015, суд также приходит к выводу о достаточности мотивировки установления обстоятельств и выводов по факту правонарушения. В данном постановлении описаны обстоятельства, указывающие на превышение скоростного режима автомобиля Старцева ФИО25., выводы о нарушении соответствующего пункта Правил дорожного движения, которое и повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости до 20 км/ч", размещён на одной опоре со знаком 5.20. «Искусственная неровность» без соответствующей таблички 8.2.1. «Зона действия», по мнению суда, обязывало водителя Старцева ФИО26. только руководствоваться знаком 3.24. "Ограничение максимальной скорости до 20 км/ч", соблюдая указанный скоростной режим до ближайшего перекрёстка <адрес>, непосредственно у дома №№ по ул. <адрес>. Однако, на представленной видеофиксации видно, что автомобиль под управлением Старцева ФИО27 после преодоления искусственной неровности у дома №№ по ул. <адрес> набрал скорость 50 км/ч.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при привлечении лица к административной ответственности, не было допущено нарушение процессуальных норм, позволяющих отменить данное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании чего признаётся, что и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Старцеву ФИО28. назначено с учетом санкции ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску от 26.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старцева ФИО29, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Копия верна:

Судья                              ФИО30 Карташов