Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23789/2023 от 26.04.2023

Гр. дело № 33-23789/2023

Судья: Кененов А.А. УИД 77RS0015-02-2022-016663-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Котельникова А.С.на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-1093/2023), которым постановлено:

В удовлетворении иска Котельникова А.С. к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Котельников А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области, в котором просил включить в его специальный трудовой стаж период службы в Вооруженных Силах России с 01 августа 2002 года по 23 мая 2013 года, включающий также период обучения в институте и период непосредственной службы в эскадрилье на самолетах СУ-24м (аэродром Черняховск авиационной группы Чкаловск 7000 гвардейской авиационной базы (1 разряда) 1 Командования ВВП и ПВО – в/ч 10213), обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26 апреля 2022 года, признав незаконным решение № 220000127127/594780/22.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако решением № 220000127127/594780/22 было отказано в установлении пенсии, из подсчёта специального трудового стажа неправомерно был исключен период службы в рядах Вооруженных Сил России в качестве курсанта и офицера.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуйков А.Г. поддержал исковые требования.

Представители ответчика по доверенностям Козлова Т.В., Епифанова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2023 года произведена замена ответчика – ГУ–ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области на Филиал № 4 Отделения фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области в связи с реорганизацией.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГКП РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В связи с поступившим ходатайством представителя истца Чуйкова А.Г. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела настоящее гражданское дело с использованием систем видеоконференц-связи Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Чуйкова А.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам, проработавшим не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья – мужчинам, проработавшим не менее 20 лет в указанном составе гражданской авиации, страховая пенсия по старости назначается досрочно, независимо от возраста.

В соответствии с ч.ч. 2 – 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительством РФ 16 июля 2014 года принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665), в соответствии с подп. «з» п. 1 которого, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, соответственно – Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением» (далее – Список № 459).

В соответствии со Списком № 459 правом на досрочное назначение пенсии по старости по п. 13 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ обладают члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов, летно-инструкторский состав.

Данным Списком предусмотрен исчерпывающий перечень должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости работникам летного состава гражданской авиации, к которым отнесены члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов; летно-инструкторский состав; командно-летный состав: руководители (их заместители), инспекторы и другие специалисты по летной службе (летной работе) министерств, ведомств, управлений, объединений, предприятий, учреждений, организаций и их структурных подразделений, имеющие действующее летное свидетельство и участвующие в полетах в составе экипажа воздушного судна или другого летательного аппарата; парашютисты всех наименований, спасатели, а также десантники-пожарные всех наименований, инструкторы авиапожарной службы, руководители парашютных (парашютно-спасательных, поисково-спасательных) подразделений, работники внештатных и штатных парашютно-десантных групп, совершающие прыжки с парашютом или спуски (подъемы) на специальных спусковых (подъемных) устройствах с вертолетов, находящихся в режиме висения на высоте не менее 10 метров.

Пунктом 2.3.3 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 08 апреля 1985 года № 77 (действовал с 01 декабря 1985 года по 09 ноября 2009 года), к летному составу экипажа были отнесены лица, имеющие действующее свидетельство летного состава, а также подготовку и опыт, необходимые для управления воздушным судном данного типа или его оборудованием: пилоты, штурманы, бортинженеры, бортмеханики, бортрадисты, летчики-наблюдатели, а также бортоператоры, выполняющие специальные работы.

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2022 года № 537 определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии работникам летного состава гражданской авиации, засчитываются периоды работы в гражданской авиации в должностях, предусмотренных Списком № 459, а также периоды работы в указанных должностях в государственной и экспериментальной авиации.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 25 мая 2008 года № 290 «О зачете на льготных условиях службы на летной работе летному составу государственной авиации в выслугу лет для назначения пенсии» (утратил силу в связи с изданием приказа Минобороны России от 19 мая 2020 № 220), изданным в развитие положений постановления Совета Министров от 22 сентября 1993 года № 941, утвержден Перечень должностей летного состава государственной авиации, служба на которых подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях.

Этим же приказом также утверждены годовые нормы налета часов, при выполнении которых летному составу государственной авиации засчитывается на льготных условиях служба на летной работе для назначения пенсии (Приложение № 2).

Так, годовые нормы налета часов на самолетах и вертолетах с реактивными и турбовинтовыми двигателями (для зачета выслуги лет из расчета один месяц службы за два месяца): на истребителях, истребителях-перехватчиках, истребителях-бомбардировщиках, фронтовых бомбардировщиках, разведчиках, штурмовиках – 20 часов; на стратегических самолетах, дальних бомбардировщиках, ракетоносцах и разведчиках, самолетах-заправщиках, самолетах радиолокационного дозора и наведения, противолодочных самолетах, экранопланах, учебных самолетах, самолетах и вертолетах, базирующихся на кораблях, – 30 часов; на самолетах специального назначения, вертолетах, кроме базирующихся на кораблях, – 50 часов; на военно-транспортных и транспортных самолетах – 60 часов; на пассажирских самолетах – 70 часов.

Годовые нормы налета часов на самолетах, вертолетах с поршневыми двигателями и дирижаблях (для зачета выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца): на вертолетах и дирижаблях – 30 часов; на учебных, транспортных самолетах, самолетах специального назначения и связи – 50 часов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 апреля 2022 года Котельников А.С. обратился в Филиал № 4 (ранее – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области) с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с подп. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 220000127127/594780/22 в назначении досрочной пенсии истцу отказано, при этом из подсчета его специального трудового стажа был исключен вышеуказанный спорный период.

Этим же решением в специальный трудовой стаж истца в бесспорном порядке включено 18 лет 01 месяц и 19 дней, что соответствует 43450 часам и 17 минутам налета.

Из данного решения усматривается, что включение периодов военной службы в летных должностях в стаж работы, дающей право летному составу на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Правилами № 537 не предусмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, засчитываются только периоды работы в гражданской авиации в должностях, предусмотренных Списком; возможность зачета военной службы в специальный стаж правилами не предусмотрена.

При этом, судом дана соответствующая оценка листу учета летной работы за 2008 -2012 годы, который представил истец. Указанный лист учета не содержит сведений о типах самолетов (воздушных судов), на которых летал истец; количество часов налета в 2008-2010 годах меньше минимально установленного налета в 20 часов; сведений о налете часов за период с 2002 года по 2007 года, за 2013 год истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения требования истца о включения в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периода обучения в военном образовательном учреждении, входящим в общий период военный службы, судом также не установлено, поскольку период обучения в высших учебных заведениях в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18 июля 2020 года № 537 не подлежит включению в стаж работы в летном составе гражданской авиации.

Не установив оснований для удовлетворения требований о включении спорных периодов в подсчет специального стажа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о досрочном назначении страховой пенсии с 26 апреля 2022 года.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия находит их правомерными, основанными на применении приведенных положений норм материального права и представленных доказательствах.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, сводятся к цитированию норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал личное дело истца из Военного комиссариата г.Чехова не влекут отмену судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволили суду первой инстанции рассмотреть заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и признаны ошибочными по мотивам, изложенным в судебном акте; доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5