Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2011 ~ М-776/2011 от 19.08.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-927/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Милюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балаян Александра Семеновича к Балаян Агафии Ивановне и Семену Александровичу, Веденеевой Татьяне Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Веденеевых Елизаветы Абдул Рахман, Виктории Абдул Рахман, Маргариты Абдул Самад, и Абдул Рахман Абдул Самад о признании утратившими права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Балаян А.С. обратился в суд с иском к Балаян А.И. и С.А., Веденеевой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> года рождения и, к Абдул Рахман Абдул Самад и просит суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № 71, находящейся по адресу: г. Реутов, пр. Мира, д. 31, снять их с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают в указанной квартире и не выполняют своих обязательств по оплате ЖКУ.

Истец Балаян А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности Ефремова О.Б.) в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец, его бывшая жена Балаян А.И., сын Балаян С.А. и падчерица Веденеева Т.Н. зарегистрировались в спорной квартире, однако Веденеева Т.Н. фактически в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней. В ДД.ММ.ГГГГ. Веденеева Т.Н. вышла замуж и чтобы оформить гражданство и постоянную регистрацию своему мужу, по устной договоренности с истцом оплатила существующую на тот момент задолженность по ЖКУ, затем зарегистрировала в спорной квартире троих дочерей.

Ответчик Балаян А.И. иск не признала, пояснив, что в спорной квартире проживала с момента вселения до ДД.ММ.ГГГГ., после ссоры с истцом выехала из квартиры, куда вернулась и стала проживать в ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении <данные изъяты> месяцев со своим знакомым, затем вновь вынуждена была уйти, так как проживать в таких условиях было невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась к истцу с просьбой о проживании в спорной квартире, но истец отказал. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, поскольку в спорной квартире не проживает, кроме того, истец говорил, что сам будет их оплачивать.

Ответчик Балаян С.А. иск не признал, пояснив, что в спорной квартире проживал с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящий момент проживает в квартире у своей жены; в спорной квартире проживать не может, поскольку истец сдает одну комнату квартирантам, из-за чего с истцом постоянно происходят конфликты. В ДД.ММ.ГГГГ. просил у истца зарегистрировать своего ребенка в спорной квартире, но он отказался. Истец предлагал ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. вселится в спорную квартиру, но из-за постоянных конфликтов с истцом проживать в спорной квартире считает невозможным.

Ответчик Веденеева Т.Н. иск не признала, пояснив, что в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку нет возможности проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем погасили имевшуюся на тот момент задолженность по оплате ЖКУ. В ДД.ММ.ГГГГ гуду пыталась вселится в спорную квартиру, но истец ее не пустил. Также ответчица пояснила, что ее бывший муж Абдул Р.А. в спорной квартире никогда не проживал; с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в Швеции. По устной договоренности с истцом ответчики стали проживать в съемной квартире и оплачивать свое проживание, а истец должен был оплачивать ЖКУ по спорной квартире.

Ответчик Абдул Рахман А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.45).

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире № <адрес> зарегистрированы: истец – Балаян С.А., ответчики Балаян А.С., А.И., Абдул Р.А.С., Веденеева Т.Н., ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Балаян А.С. и Балаян А.И. расторгнут (л.<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Балаян А.С. произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля тетя истца – ФИО19. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. дала истцу в долг <данные изъяты> руб. для погашения задолженности по коммунальным платежам.

Допрошенная в качестве свидетеля жена ответчика Балаян С.А. – ФИО20 показала, что в спорной квартире она проживала со своим мужем около года, в период с ДД.ММ.ГГГГ., после конфликта с истцом они с мужем стали проживать у нее в квартире по <адрес>. Поскольку условия проживания в ее квартире плохие, они хотели бы проживать в спорной квартире.

Из пояснений ответчиков Балаян А.И. и С.А. следует, что ответчица Веденеева Т.С. проживала в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. небольшой период времени, после рождения дочери.

Из ответа ОП по г.о. Реутов <адрес>» следует, что в спорной квартире Балаян А.И. и С.А., Веденеевы Т.Н., Е.А., В.А., М.А. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки в квартире находились Балаян А.С. и Ефремова О.Б., детских и женских вещей в квартире не было (<данные изъяты>

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания из ответчиков Балаян А.И., Балаян С.А. и Абдул Р.А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу Балаян А.С. в размере <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>.), а с Веденеевой Т.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних Веденеевых Е.А., В.А. и М.А., в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания утратившими права пользования спорной квартирой ответчиков Балаян А.И. и С.А., Веденеевой Т.Н., а также несовершеннолетних Веденеевых Елизаветы Абдул Рахман, Виктории Абдул Рахман и Маргариты Абдул Рахман суд исходит из того, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств того, что отсутствие ответчиков Балаян А.И. и С.А., Веденеевой Т.Н. и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении не являлось временным. Как установлено в судебном заседании ответчики Балаян А.И. и С.А., Веденеева Т.Н. были вселены в спорную квартиру в установленном порядке. Проживание ответчиков в ином жилом помещении, суд не может расценить как их добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, их выезд из жилого помещения в другое место жительство носил вынужденный характер, связанный с невозможностью совместного проживания в двухкомнатной квартире совместно с их семьями; от своего права на спорную квартиру не отказываются.Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что Балаян А.С. пустит ответчиков в квартиру только после того, как они оплатят коммунальные услуги.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части ответчика Абдул Рахман Абдул Самад, суд исходит из того, что Абдул Р.А.С. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в спорную квартиру не вселялся, по месту своей регистрации не проживает, выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, препятствия в пользовании жилым помещением истцом не чинились.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается его добровольным уходом из спорной квартиры, длительностью его отсутствия, неисполнением своих обязательств по договору найма. Действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении отказаться от пользования спорным жилым помещением, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Признание утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчиком влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Балаян Александра Семеновича к Балаян Агафии Ивановне и Семену Александровичу, Веденеевым Татьяне Николаевне, Елизавете Абдул Рахман, Виктории Абдул Рахман, Маргарите Абдул Самад и Абдул Рахман Абдул Самад о признании утратившими права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Признать Абдул Рахман Абдул Самад утратившим право пользования квартирой №<адрес>, обязав ОУФМС России по Московской области в г.о. Реутов снять его с регистрационного учета по указанной квартире.

Взыскать с Балаян Агафии Ивановны в пользу Балаян Александра Семеновича задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Балаян Семена Александровича в пользу Балаян Александра Семеновича задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Абдул Рахман Абдул Самад в пользу Балаян Александра Семеновича задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Веденеевой Татьяны Николаевны в пользу Балаян Александра Семеновича задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Балаян Александра Семеновича о признании Балаян Агафии Ивановны, Балаян Семена Александровича, Веденеевой Татьяны Николаевны, а также несовершеннолетних Веденеевых Елизаветы Абдул Рахман, Виктории Абдул Рахман и Маргариты Абдул Рахман утратившими права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Радиевский А.В.

Копия верна: Судья Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>