Решение по делу № 33-2797/2019 от 07.02.2019

Судья Мягкова Е.А. дело № 33-2797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Торшиной С.А., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Мамедова А.А. к Былич О. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Мамедов А.А. обратился в суд с иском к Былич О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 27 марта 2017 года было отказано в удовлетворении заявленных Мамедовым А.А. исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 марта 2017 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Мамедова А.А. удовлетворены частично.

Между тем, судебной коллегией в резолютивной части апелляционного определения допущена описка – неверно указано наименование экспертного учреждения, в пользу которого со сторон спора взысканы расходы по проведению судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (пункт 1).

Вместе с тем суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (пункт 2).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения названной нормы права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года отменено решение Центрального районного суда города Волгограда от 27 марта 2017 года.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Мамедова А.А. к Былич О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

При этом, в резолютивной частей апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года допущена описка в указании наименования экспертной организации, в пользу которой со сторон спора взысканы расходы по проведению судебной экспертизы.

Так, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года указано, что в пользу ООО «Арконт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с Былич О.В. в размере 7840 руб. и с Мамедова А.А. в размере 17160 руб.

Между тем судебную экспертизу по настоящему гражданскому делу проводила экспертная организация ООО «Атон».

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, устранить допущенную в резолютивной части апелляционного определения описку.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Устранить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 октября 2017 года описку, указав правильно наименование экспертной организации - ООО «Атон», вместо неправильного – ООО «Арконт».

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.