Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2014 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.

с участием лица, привлекаемого к

административной ответственности Вшивкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вшивкова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 июля 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 июля 2014 года Вшивков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения в РФ 04 июня 2014 года в 12 часов 15 минут у <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

За совершение данного административного правонарушения Вшивков А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением Вшивков А.А. не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 24 июля 2014 года незаконно, поскольку мировой суд не рассмотрел его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, хотя он находился в коридоре мирового суда, чем было нарушено его право на защиту, в связи с чем он не мог признать вину как указано в постановлении мирового судьи поскольку в судебном заседании не участвовал, кроме того инспектор ДПС при проведении освидетельствования на состояние опьянения не предъявлял для обозрения прибор алкотестер, наличие поверки прибора ни ему ни понятым представлено не было, таким образом доказательство в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было получено с нарушением закона, сотрудниками полиции ему не были разъяснены права.

Вшивков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на отмене постановления мирового суда от 24 июля 2014 года, считая его незаконным и необоснованным.

Свидетель Вшивкова С.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что 04 июня 2014 года, а также накануне вечером ее муж Вшивков А.А. алкогольные напитки не употреблял.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Вшивкова А.А. на постановление мирового суда от 24 июля 2014 года, в зал судебного заседания не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГИДД МО МВД РФ «Минусинский».

Исследовав материалы административного дела, выслушав Вшивкова А.А., свидетеля Вшивкову С.В., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 июля 2014 года в отношении Вшивкова А.А. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Вшивков А.А. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения в РФ 04 июня 2014 года в 12 часов 15 минут у <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); записью теста выдоха (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с результатами которого Вшивков А.А. был согласен, рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), при этом Вшивков А.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, записью теста выдоха, актом освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Вшивкова А.А. о том, что постановление мирового судьи от 24 июля 2014 года незаконно, поскольку мировой суд не рассмотрел его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, хотя он находился в коридоре мирового суда, чем было нарушено его право на защиту, в связи с чем он не мог признать вину как указано в постановлении мирового судьи, поскольку в судебном заседании не участвовал, кроме того инспектор ДПС при проведении освидетельствования на состояние опьянения не предъявлял для обозрения прибор алкотестер, наличие поверки прибора ни ему, ни понятым представлено не было, таким образом доказательство в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было получено с нарушением закона, сотрудниками полиции ему не были разъяснены права, являются несостоятельными, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно материалов дела об административном правонарушении Вшивков А.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде на 24 июля 2014 года (л.д. 9-10), во время рассмотрения дела об административном правонарушении Вшивкову А.А. были разъяснены права, о чем имеется роспись Вшивкова А.А. (л.д.11), кроме того согласно постановления мирового судьи от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении Вшивков А.А. присутствовал при рассмотрении дела и в судебном заседании заявлял, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает в полном объеме, постановление от 24 июля 2014 года было вручено Вшивкову А.А. в этот же день. На основании изложенного судом достоверно установлено, что Вшивков А.А. присутствовал в мировом суде при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вшивкову А.А. разъяснялись его права, о чем имеются росписи Вшивкова А.А. в указанных процессуальных документах, при чем замечаний к документам, составленным сотрудниками ГИБДД у Вшивкова А.А. не имелось.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2014 года, который был составлен в присутствии Вшивкова А.А. и понятых, а также в протоколе об административном правонарушении указано с применением какого технического средства измерения было произведено освидетельствование, а именно Алкотест 6810, указан заводской номер прибора, дата последней поверки прибора – 12 сентября 2013 года, погрешность прибора. В данном акте имеются подписи Вшивкова А.А. и понятых.

При рассмотрении дела в мировом суде Вшивковым А.А. не заявлялись ходатайства о допросе сотрудников полиции, понятых, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. В судебном заседании в мировом суде Вшивков А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью.

Анализируя действующее законодательство, а также учитывая совокупность представленных суду материалов, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции были достаточные основании для отстранения Вшивкова А.А. от управления транспортным средством и проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у Вшивкова А.А. имелись признаки опьянения. Освидетельствование Вшивкову А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с действующим законодательством РФ и согласно записи теста выдоха у Вшивкова А.А. было установлено состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудниками полиции в присутствии понятых и в соответствии с действующим административным законодательством.

На основании изложенного доводы Вшивкова А.А. суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание Вшивковым А.А. административной ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Позицию свидетеля Вшивковой С.В., являющейся супругой Вшивкова А.А., суд расценивает как желание последней помочь Вшивкову А.А. уйти от установленной законом ответственности за совершенное им правонарушение, кроме того, Вшиков А.А. лично в протоколе (л.д. 1) не отрицал факта того, что накануне 04 июня 2014 года выпивал пиво.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Вшивкову А.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мера наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения Вшивковым А.А. данного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно наличие на иждивении у Вшивкова А.А. малолетних детей, признание вины и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Вшивкова А.А. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 24 июля 2014 года о привлечении Вшивкова ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Вшивкова ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева