Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2021 от 08.11.2021

№ 1- 532/2021

26RS0003-01-2021-005873-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08декабря 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржова А.Н.

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого Бокова А.В.,

защитника Ковальчук Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Бокова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «Hydra» в магазине <данные изъяты> произвел заказ наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, Боков А.В. получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно координаты: в 100 метрах от домовладения № по адресу: <адрес> и прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от домовладения № <адрес>, (координаты: <данные изъяты>), в 22 часа 35 минут поднял с земли пластилиновый слепок, в котором находилось наркотическое средство - а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,510 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 50 минут Боков А.В. был остановлен сотрудниками отдела полиции № 2 управления МВД России по г. Ставрополю около домовладения № по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и, при виде сотрудников полиции, Боков А.В., выбросил пластилиновый слепок с наркотическим средством на участок местности, расположенный около домовладения № по адресу: <адрес>. В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном около домовладения № по адресу: <адрес> обнаружен и изъят пластилиновый слепок, внутри которого находилось вещество белого цвета, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, массой 0,510 граммов, относится к значительному размеру.

Подсудимый Боков А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания.

Кроме признания подсудимым Боковым А.В. виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь дома по месту проживания по адресу: <адрес>, используя при этом мобильный телефон вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «Гидра», в магазине магазин <данные изъяты> произвел заказ наркотического средства «соль», для личного употребления, без цели сбыта. Оплатил данную услугу. После чего, получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно координаты по адресу: <адрес> в 100 метрах от <адрес>.Затем стер с мобильного телефона всю информацию и выдвинулся по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут прибыв по указанному адресу забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в пластилиновом слепке. Далее удерживая в правой руке пластилиновый слепок с наркотическим средством внутри, пошел в направлении <адрес>.В 22 часа 50 минут, проходя около <адрес> по адресу: <адрес> его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения.Он, испугавшись уголовного преследования, выкинул из правой руки перед собой пластилиновый слепок с наркотическим средством. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. В связи с чем, в отношении него составлен административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, на место прибыли сотрудники, которые произвели осмотр места происшествия, перед началом которого были приглашены двое понятых, было разъяснено: порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Затем сотрудником полиции, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят пластилиновый слепок с наркотическим средством, который был упакован, печатан, все участвующие лица расписались. Далее он указал на участок местности расположенный в 100 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, где он поднял заказанное наркотическое средство в пластилиновом слепке.По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало.Сотрудник полиции в присутствии двух понятых задал ему вопрос о том, что находится в пластилиновом слепке и кому он принадлежит.На что Боков А.В. ответил, что в немнаркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в сети «Интернет» на сайте «Гидра».

Свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП № 2 управления МВД России по г. Ставрополю Боковым С.М. заступил на дежурство. В этот же день в 22 часа 50 минут около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ими был замечен ранее неизвестный гражданин. Подойдя к нему, они обратили внимание, что у него имелись признаки опьянения, а именно он шатался из стороны в сторону, так же у него была бледная кожа, покраснения глаз, зрачки у данного гражданина были расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходило. Они представились и предоставили свои служебные удостоверения. После чего, попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность, данным гражданином оказался Боков А.В.. В ходе общения Боков А.В. выбросил находящийся у него в правой руке пластилиновый слепок перед собой. Далее, Бокову А.В. было предложено проехать в Ставропольский краевой клинический наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, он отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Затем, на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с участием понятых.(л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания,из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные выше(л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия проводимого около <адрес> по адресу: <адрес> на что, он согласился. Также был приглашен еще один гражданин для участия в качестве понятого. В осмотре места происшествия участвовал ранее неизвестный гражданин, как позже его представили сотрудники полиции - Боков А.В. Перед началом следственного действия им разъяснили права и обязанности при проведении указанного мероприятия. После чего, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с участка местности расположенного около <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят пластилиновый слепок, с неизвестным веществом внутри, который был упакован, опечатан, все участвующие лица расписались. Сотрудником полиции был задан вопрос Бокову А.В о том, что находится в пластилиновом слепке и кому он принадлежит. На что Боков А.В. пояснил, что пластилиновый слепок принадлежит ему, и что, в нем находится заказанное им в сети интернет на сайте «Гидра» наркотическое средство и что хранил его при себе, без цели сбыта. Далее Боков А.В. указал на участок местности расположенный в 100 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> где он поднял пластилиновый слепок с наркотическим веществом внутри.По окончании следственного действия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан, а затем и подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и ходатайств не поступило (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенные выше (л.д. 50-51).

Вина подсудимого Бокова А.В. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №-э, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,510 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д. 37- 43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Бокова А.В. был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по адресу:. <адрес>, на котором был обнаружен и изъят пластилиновый слепок с наркотическим веществом (л.д. 5-11).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 59-61).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-и, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, массой 0,510 г, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (л.д. 20-21).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, согласно которому Боков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя, согласно которому Боков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 13).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Бокова А.В. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Признательные показания подсудимого Бокова А.В. в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей Бокова С.М., Свидетель №1 в части того, что им стало известно со слов подсудимого Бокова А.В. о том, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - "соль", а также сведения, которые были установлены в ходе проведения следственно-оперативной группой следственных действий, осмотра места происшествия, с участием понятых, где был обнаружен и изъят, пластилиновый слепок, с неизвестным веществом внутри. Боков А.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством и пояснил, где и как он его приобрел, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 06.02.2004 г. №44-О, 19.06.2012 г. №1068-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Приведённые все доказательства о виновности Бокова А.В. в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Бокова А.В.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого у Бокова А.В. в ходе осмотра места происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Оценивая заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что она была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного Бокову А.В., указано, что Боков А.В., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного Бокову А.В. обвинения и содержания обвинительного акта, следует, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра на участке местности ДД.ММ.ГГГГ, при административном задержании, имевшем место в течение 20 минут, после приобретения им наркотического средства, в том же месте, где он и приобрел его,в 100 метрах домовладения № по адресу: <адрес> и спустя 15 минут был остановлен сотрудниками полиции около <адрес> по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий Бокова А.В., поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства Боковым А.В., не было совершено.

При этом суд полагает возможным исключить из предъявленного Бокову А.В., обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку фактические обстоятельства, совершенного Боковым А.В. преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Боков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют о направленности действий Бокова А.В. с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, которое сформировались у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом судом учитывается, что наркотическое средство было изъято у Бокова А.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый выкинул указанный сверток, после того как был выявлен сотрудниками полиции, а не добровольно сдано имсотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи с чем, суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимого Бокова А.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бокова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Бокову А.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бокова А.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ранее не судим, в ходе проведения расследования преступления, заявлял особый порядок проведения судебного разбирательства, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бокову А.В. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что Боков А.В., по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Боковым А.В.преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 56, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Бокова А.В. без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания Бокова А.В. в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для освобождения Бокова А.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Бокову А.В., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Бокову А.В.судом не учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Бокова А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Бокова А.В. положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бокова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения Бокову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю (квитанция №), не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова