Дело №2-1527/2020
УИД 73RS0013-01-2020-002349-11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.07.2020 г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина П. В. в лице финансового управляющего Савина П. В. к Артемьеву А. А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Жилин П.В. в лице финансового управляющего Савина П.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 Жилин П.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савин П.В. Между Жилиным П.В. и Артемьевым А.А. 09.05.2009 заключен договор займа, оформленный в виде расписки в получении денежных средств, из которой следует, что истец передал, а ответчик принял в заем денежные средства в размере 350000 руб., обязался вернуть сумму займа по первому требованию о возврате. Требование о возврате долга направлено 11.11.2019, получено ответчиком 23.11.2019. 30.04.2020 финансовый управляющий также направил требование о возврате суммы долга, и указанное требование получено ответчиком 06.05.2020. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, в связи с чем просил взыскать с Артемьева А.А. в пользу Жилина П.В. сумму основного долга по договору в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11706,32 руб. за период с 25.11.2019 по 15.06.2020.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Финансовый управляющий Жилина П.В. – Савин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам, просил об их удовлетворении.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 19.05.2009 Артемьев А.А. взял деньги в долг в размере 350000 руб. у Жилина П.В., на личные нужды, обязался их вернуть по первому требованию.
Указанное обстоятельство подтверждено подлинником расписки, составленной и подписанной ответчиком.
В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца о том, что договор займа состоялся. Из представленных суду документов следует, что истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, указанное требование ответчик получил 23.11.2019. Повторно и финансовый управляющий направил в адрес ответчика аналогичное требование, однако доказательств тому, что долг возвращен полностью либо в какой-то части стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 350000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По условиям договора стороны не предусмотрели уплаты каких-либо процентов за пользование чужими денежными средствами, однако истец, направляя ответчику требование о возврате долга, просил о возврате денежных средств в срок до 25.11.2019, в связи с чем суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, начиная с 26.11.2019 по 15.06.2020 (согласно заявленным требованиям).
В удовлетворении иска в части взыскания процентов за 25.11.2019 надлежит отказать, поскольку, исходя из норм гражданского законодательства и требований истца о возврате долга, указанный день был последним, когда ответчик должен был исполнить свое обязательство. Просрочка исполнения обязательства наступила именно 26.11.2019.
Размер ключевой ставки составил с 28.10.2019 – 6,5%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6%, с 27.04.2020 – 5,5%.
Исходя из изложенного, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 11644 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении указанной части требований в большем размере по вышеуказанным основаниям.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6816,44 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.05.2009 ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.11.2019 ░░ 15.06.2020 ░ ░░░░░░░ 11644 ░░░., ░ ░░░░░ 361644 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6816,44 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).
░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░