Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2017 от 30.05.2017

Мировой судья судебного участка              Дело №12-31/2017

Пряжинского района М.В. Виссарионова

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года         посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горюнова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.,

по жалобе защитника Горюнова А.О. – адвоката Варфоломеева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 12 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Горюнова А.О. – адвокат Варфоломеев И.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 12 мая 2017 года, вынесенное по административному производству, возбужденному в отношении Горюнова А.О. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. Полагает, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что накануне Горюнов А.О. употреблял пиво, поэтому могли быть остаточные явления, в то время как он чувствовал себя абсолютно трезвым. Также не принято во внимание, что Горюнов А.О. находился в болезненном состоянии, в связи с чем принимал лекарственные препараты, которые могли показать результат при освидетельствовании. Также указывает на наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

В судебное заседание Горюнов А.О. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных, как то предусмотрено, частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, равно как и доказательств невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной. При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело Горюнова А.О. проверяется в полном объеме. Судья также исходит из того, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, поскольку обжалуемое постановление получено заявителем 16 мая 2017 года, жалоба направлена в суд почтой 23 мая 2017 года.

04 апреля 2017 года в 0 час. 40 мин. у дома № по <адрес>, Горюнов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) РФ управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №

Указанные обстоятельства, а также вина Горюнова А.О. в совершенном правонарушении подтверждаются материалами административного производства ГИБДД – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Горюновым А.О. данное требование нарушено.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. У Горюнова А.О. такая концентрация установлена в размере 0,79 мг/л, что означает нахождение Горюнова А.О. в состоянии алкогольного опьянения по смыслу, придаваемому этому термину статьей 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 12 мая 2017 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено компетентным лицом, с соблюдением оговоренных в статье 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Горюновым А.О. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная. Назначенное взыскание определено в соответствии с санкцией данной нормы и минимально.

Довод жалобы о том, что на результат освидетельствования повлияло выпитое накануне пиво, а также прием лекарственных средств, не может быть принят во внимание. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, исходя из изложенных выше норм права, является административным правонарушением, в том числе и когда такое состояние вызвано приемом лекарственных средств либо употреблением пива накануне.

Оснований для признания деяния малозначительным, как то полагает защитник, не имеется, с учетом обстоятельств дела и позиции, обозначенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года и в абзаце четвертом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года. Срок давности привлечения Горюнова А.О. к административной ответственности не нарушен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года, составленные в отношении Горюнова А.О. протоколы существенных недостатков не имеют.

Таким образом, постановление от 12 мая 2017 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░