Решение по делу № 2-638/2015 от 22.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                    с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н., с участием ответчика Л

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК к Л и Л1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК обратился в суд с иском к Л и Л1 о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в исковом заявлении указав, что между истцом и ответчиком Л был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года на потребительские цели, по которому Л было передано 181 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых. 16 апреля 2013 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого Л поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Дополнительным соглашением от 27 июня 2014 года Л была проведена реструктуризация кредитного обязательства, была произведена отсрочка погашения основного долга, предоставлено поручительство Л1. Обязательства по возврату долга и процентов Л нарушил. С ответчиком Л1 был заключен договор поручительства, согласно которого наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Л Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж по кредитному договору был произведен 18.07.2014 года. Задолженность по кредитному договору ответчиков по состоянию на 05 декабря 2014 года составила 193 319 рублей 08 копеек, из которых ссудная задолженность 174 896 руб. 68 коп., проценты за кредит 14 273 руб. 81 коп., задолженность по неустойке 4 148 руб. 59 коп. Просит суд о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года в размере 193 319 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 066 рублей 38 копеек и расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года заключенного между истцом и ответчиком Л

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л явившийся в судебное заседание предъявленные к нему истцом исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Л1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Предоставила в суд заявление в котором заявила, что никогда и не у кого не была поручителем, подписи своей ни под каким документом не ставила, она не может быть поручителем в связи с наличием у нее временной регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л1

Выслушав ответчика Л, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Л был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года на потребительские цели, по которому Л было передано 181 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых. Факт получения Л денежных средств в сумме 181 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 16 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

16 апреля 2013 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого Л поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

Дополнительным соглашением от 27 июня 2014 года Л была проведена реструктуризация кредитного обязательства, была произведена отсрочка погашения основного долга, предоставлено поручительство Л1. Обязательства по возврату долга и процентов Л нарушил. С ответчиком Л1 был заключен договор поручительства, согласно которого наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Л

Ответчик Л нарушил условия кредитного договора своевременно не внося платежи за кредит. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору (л.д.7), а также выпиской с лицевого счета № <данные изъяты> за период с 01.01.2010 года по 12.12.2014 года (л.д. 25). Задолженность по кредитному договору ответчиков по состоянию на 05 декабря 2014 года составила 193 319 рублей 08 копеек, из которых ссудная задолженность 174 896 руб. 68 коп., проценты за кредит 14 273 руб. 81 коп., задолженность по неустойке 4 148 руб. 59 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 05 декабря 2014 года за № <данные изъяты> от 05 декабря 2014 года (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

Между истцом и ответчиком Л1 был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 27 июня 2014 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает пред кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме как и Заемщик…..

В соответствии с предоставленным расчетом по кредитному договору от 16 апреля 2013 года и дополнительным соглашением от 27 июня 2014 года, задолженность ответчиков перед истцом составила 193 319 рублей, в том числе ссудная задолженность 174 896 рублей 68 копеек, проценты за кредит 14 273 рубля 81 копейка и задолженность по неустойке 4 148 рублей 59 копеек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков – солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком Л подлежит удовлетворению.

При этом суд отвергает доводы ответчика Л1 о том, что она не подписывала договор поручительства, т.е. в нем стоит не ее подпись, поскольку доказательств данных доводов материалы дела не содержат, доказательств своей позиции ответчиком Л1 в судебное заседание не представлено. Ответчик в суд не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представила, каких-либо ходатайств суду не заявляла. При этом при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе и ответчику Л1 были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ. Соответственно доказательств своей позиции ответчиком Л1 суду не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, наличие временной регистрации физического лица по определенному месту жительства не является основанием невозможности выступления данного физического лица в качестве поручителя по обязательствам иного физического лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Л и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК задолженность в сумме 193 319 рублей 08 копеек, в том числе ссудная задолженность 174 896 рублей 68 копеек, проценты за кредит 14 273 рубля 81 копейка и задолженность по неустойке 4 148 рублей 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Л

Взыскать с Л и Л1 в равных долях в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 066 рублей 38 копеек, по 3 533 руб. 19 коп. с каждого.

Взыскать с Л в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                             А.Н. Казак