Приговор по делу № 1-22/2016 (1-264/2015;) от 23.12.2015

Дело 1-22/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                         22 января 2016 года

Пуровский районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пуровского района ЯНАО Офицерова А.В.,

подсудимых Иванова Д.В., Офтаева И.Ю.,

защитника адвоката Зенина В.В.

при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-22/2016 в отношении

Иванова Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Офтаева Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.В. и Офтаев И.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в целях материального обогащения, предложил Офтаеву И. Ю. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно фрагментов металлических труб, находящихся на территории куста № <адрес> (географические координаты в системе координат <данные изъяты>»), принадлежащих <данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла, Иванов Д.В. и Офтаев И.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, находясь на территории КУСТА № <адрес>, при помощи автомобиля марки <данные изъяты>» седельный тягач с крановой манипуляторной установкой (КМУ) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, не осведомленного об их преступных намерениях, тайно, безвозмездно, противоправно, изъяли <данные изъяты> металлических труб <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> т, на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащих <данные изъяты>», которые перевезли на территорию металлобазы, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным, причинив имущественный ущерб собственнику.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, Иванов Д.В. и Офтаев И.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, вновь прибыли на территорию КУСТА № <адрес>, где при помощи автомобиля марки «<данные изъяты>» седельный тягач с крановой манипуляторной установкой (КМУ) государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО7, не осведомленного об их преступных намерениях, а также привезенного с собой газосварочного оборудования, тайно, безвозмездно, противоправно, изъяли <данные изъяты> металлических труб <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты>», однако их действия были пресечены сотрудниками тревожной группы службы по режиму ОАО «Газпромнефть-ННГ».

Иванов Д.В. и Офтаев И.Ю., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом и корыстной целью, тайно, безвозмездно, противоправно изъяли <данные изъяты> металлических труб <данные изъяты> м, общей массой <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», причинив последнему имущественный ущерб.

Эти действия подсудимых квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов Д.В. и Офтаев И.Ю. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 3 л.д.176, 184).

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что вину в преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Офтаев И.Ю. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что вину в преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимые Иванов Д.В. и Офтаев И.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Зенин В.В поддержал ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Тюленева О.Г. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия (т.3 л.д. 166).

Государственный обвинитель Офицеров А.В. не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов Д.В. и Офтаев И.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого деяния не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу об удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное Ивановым Д.В. и Офтаевым И.Ю. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совершённом подсудимыми деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые Иванов Д.В. и Офтаев И.Ю. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Подсудимый Иванов Д.В. состоит в браке, имеет троих малолетних детей, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не стоит на учёте у врача психиатра-нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова Д.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие троих малолетних детей. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову Д.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Офтаев И.Ю. не состоит в браке, детей не имеет, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не стоит на учёте у врача психиатра-нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Офтаева И.Ю., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

Суд также учитывает характер и степень участия соучастников в совершении преступления, более активную роль в этом подсудимого Иванова Д.В.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимым Иванову Д.В. и Офтаеву И.Ю. наказание в виде исправительных работ, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, личности виновных, будет способствовать их исправлению и достижению других целей наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В пункте 12 названного Постановления указано не распространять его действие на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные конкретными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в числе которых часть 2 статьи 158 УК РФ не значится. Других оснований для неприменения к подсудимым Иванову Д.В. и Офтаеву И.Ю. акта амнистии также не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению следователя и суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, принимаются на счёт государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Дениса Васильевича и Офтаева Ивана Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.

Освободить осужденных Иванова Дениса Васильевича и Офтаева Ивана Юрьевича от наказания по основаниям ч.2 ст. 84 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении ам-нистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и снять с них судимость.

Меру пресечения в отношении Иванова Дениса Васильевича и Офтаева Ивана Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить Иванова Дениса Васильевича и Офтаева Ивана Юрьевича от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему <данные изъяты>

-<данные изъяты>, хранящиеся в ПП по п. Ханымей ОМВД России по Пуровскому району – вернуть законному владельцу Свидетель №5 (том 1, л.д.133);

-<данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>» (том 1, л.д.133- 138).

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                     М.В. Сологуб

Копия верна: судья