Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2015 ~ М-3032/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-4159/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аун ОВ к Червонобаба ВА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец Аун О.В. обратился в суд с указанным иском к Червонобаба В.А. с требованиями о взыскании в свою пользу суммы долга по договору займа от * в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 254 190 руб., неустойки в размере 1 110 000 руб. а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 520 руб.

Требования мотивированы тем, что * между Аун О.В. и Червонобаба В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец – Аун О.В. передал в долг заемщику – Червонобаба В.А. денежные средства в размере 2 500 000 руб., под 0 % в месяц, сроком на 2 месяца с даты предоставления займа, однако денежные средства заемщик до настоящего времени не вернул. Договором займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая за период с * по * (444 дня) составляет 1 110 000 руб. Кроме того, в период * по * ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца, в связи с чем на сумму основного долга подлежат начислению проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых, исходя из ставки банковского процента, составляет 254 190 руб.

Истец Аун О.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Червонобаба В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца и исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращено, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, * между Аун О.В. и Червонобаба В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец – Аун О.В. передал в долг заемщику Червонобаба В.А. денежные средства в размере 2 500 000 руб., которые заемщик обязался вернуть по истечении двух календарных месяцев с даты предоставления займа.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Оснований не доверять пояснениям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства получения суммы займа ответчиком так же не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от * в размере 2 500 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика Червонобаба В.А. в пользу истца Аун О.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от * в размере 2 500 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с * по * в размере 254 190 руб., суд исходит из следующего.

Исходя из положения ст. 811 ГК РФ уплате подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от *, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", суд считает необходимым произвести расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от * "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период * по * - 444 дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 2 500 000 руб. х 8,25% х 444 дня/360 = 254 375 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 190 руб. 00 коп., а суд может выйти за пределы заявленных требований, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 110 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

По договору займа от * ответчик Червонобаба В.А. взял обязательство перед истцом в случае просрочки возврата долга оплатить пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки. Таким образом, имеет место договорная неустойка, основания и размер которой стороны установили при заключении договора займа.

Право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусмотрено п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Снижая неустойку, суд полагает, что по смыслу части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, считая, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы неустойки в размере 1 110 000 руб. и основного долга 2 500 000 руб., длительность неисполнения обязательства 444 дней (указанный в исковом заявлении период с * по *, за который начислена неустойка), соотношение установленной договором процентной ставки 0,1% в день, что за год составляет 36 %, с размерами ставки рефинансирования 8,25% в год, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 254 190 руб. При этом суд исходит из того, что установленный договором размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, поэтому сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки до установленной суммы не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 27 520 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Червонобаба В.А. в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в полном объеме, а именно в размере 27 520 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аун ОВ к Червонобаба ВА о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Червонобаба ВА в пользу Аун ОВ сумму долга по договору займа от * в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 190 рублей 00 копеек, неустойку в размере 254 190 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 520 рублей 95 копеек, а всего 3 035 900 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Герасименко Е.В.