Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1185/2020 ~ М-458/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1185/2020

24RS0028-01-2020-000584-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к Лукьянова Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

КПК «Союз Сберегателей» обратился к Лукьяновой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит: взыскать с Лукьяновой Е.С. в свою пользу задолженность по договору денежного займа 227 576 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что по договору займа от 05.03.2018 № истец передал Лукьяновой Е.С. заем на сумму 50 000 руб. сроком возврата не позднее 10 марта 2020 года с выплатой процентов на сумму займа ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, в размере 3,533 % в месяц от суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. В случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения сроков оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 6 Договора займа с залогом, стороны договорились об увеличении размера процентов за пользование займом до 15% в месяц. Дополнительным соглашением №2 от 17.01.2019 сумма займа увеличена до 155 131 руб., а также срок возврата займа продлен до 10 января 2024 года. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа Лукьянова Е.С. передала истцу в залог принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта залога определена в размере 100 000 руб.. Денежные средства заемщику Лукьяновой Е.С. были выданы 06.03.2018 в размере 2000 руб., 20.03.2018 в размере 48 000 руб., 17.01.2019 в размере 105 131 руб. Ответчик Лукьянова Е.С. исполняла свои обязательства по договору займа с залогом до июля 2019 года с нарушением сроков и сумм оплаты, а затем перестала исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 10.03.2020 задолженность составляет 408 069 руб. 36 коп., в том числе: по основному долгу – 135 431 руб. 30 коп.; задолженность по процентам за пользование займом – 37 392 руб. 77 коп.; неустойка по уплате основного долга – 17 359 руб. 16 коп., неустойка по уплате процентов – 217 886 руб. 13 коп., размер которой истцом уменьшен до 37392 руб. 77 коп.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления КПК «Союз Сберегателей» к Лукьяновой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11 час. 00 мин. 03 сентября 2020 года. Однако, истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и доказательства наличия таковых не представили, однако в отсутствие истца невозможно рассмотреть гражданское дело. Кроме того, истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в 09 час. 45 мин. 22 сентября 2020 года в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и доказательств наличия таковых не представили. Суду истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки. С учетом характера спора и обстоятельств дела, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца невозможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к Лукьянова Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             И.Н. Вдовин