Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2021 ~ М-1619/2021 от 08.04.2021

    Дело №2-2551/2021

    УИД: 50RS0036-01-2021-002513-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года

    г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвокатов                     Карасева А.В.,

                                                         Швецовой Т.А.

при секретаре                                 Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонкиной Н. В. к Ключникову С. А., Левшуну В. В., Джураевой Г. Т., Читура М. Е., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в собственность земельного участка соразмерно 0,495 долям в в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что совладельцами жилого дома с к.н. 50:13:00201066913, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ключников С.А. - доля в праве 25/300, Левшун В.В. - доля в праве 25/300, Джураева Г.Т. - доля в праве 38/300, Сафонкина Н.В. - доля в праве 245/1000 и Читура М.Е. - доля в праве 1135/3000. <дата> произошел пожар, в результате которого дом частично сгорел. Истец и ответчики Ключников С.А. и Левшун В.В., являются членами одной семьи и в их пользовании находилась часть жилого дома, которая полностью сгорела. На основании решения Пушкинского городского суда № прекращено право долевой собственности на сгоревший жилой дом, часть жилого дома находящаяся в пользовании истца и ответчиков Ключникова С.А. и Левшун В.В. снята с кадастрового учета. В восстановлении старого дома ни Ключников С.А., ни Левшун В.В. заинтересованности не имели. Решением Пушкинского городского суда за истцом признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом, который она пристроила вместо сгоревшей части. При доме имеется земельный участок, ориентировочной площадью 1598 кв.м на основании Постановления главы администрации <адрес> № от <дата>. Согласно данному Постановлению Левшун В.В., Ключников С.А. и Сафонкина Н.В. имеют в собственности совокупно совокупно 0,495 долей дома и пользуется единым земельным участком, ориентировочной площадью 728,8 кв.м, без внутреннего раздела, остальные сособственники имеют в собственности 0,505 долей дома и пользуются участком общей площадью 824,1 кв.м. Земельный участок площадью 728,8 кв.м, распределился соразмерно долям в праве, следующим образом: за истцом – 506 кв.м, Левшун В.В. – 98 кв.м, Ключниковым С.А. – 81 кв.м, дорожки общего пользования – 43 кв.м. В 2006 году решением Пушкинского городского суда <адрес> № установили площадь и внешние границы земельного участка при доме, однако решение никто из собственников не исполнил, межевое дело не формировалось, кадастровый учет не производился. Впоследствии при измерении земельного участка было установлено, что его площадь изменилась и составила 1600 кв.м.

В судебном заседании истец Сафонкина Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что её устраивает любой вариант экспертного заключения.

            В судебном заседании представитель ответчика Джураева Г.Г. по ордеру адвокат Карасев А.В. пояснил, что не возражает об установлении внешних границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта, не возражал против выдела земельного участка истцу по фактическому пользованию, заявил возражения против вариантов №,6 экспертного заключения, в отношении других вариантов возражений не заявил.

            Представитель ответчика Читура М.Е. по ордеру адвокат Швецова Т.В. пояснила, что что при выделе земельного участка истцу необходимо учитывать сложившийся порядок пользования общим земельным участком, объем права собственников земельных участков, не ущемлять прав оставшихся в долевой собственности совладельцев дома и определить зону обслуживания жилого дома; не возражает по требованию об установлении внешних границ земельного участка и против выдела истцу земельного участка по фактического пользованию по варианту № экспертного заключения, заявила возражения относительно других вариантов экспертного заключения.

            Представитель ответчиков Ключникова С.А. и Левшун В.В. по доверенности Шилова Т.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, последствия признания иска им понятны.

Представитель администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску суду не представлено.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного Кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым земельным участкам изложены в ст.11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации поселка <адрес> № от <дата> Левшуновой А.И. и Левшунову В.В. передано бесплатно в общую совместную собственность согласно постановлению главы администрации <адрес> от <дата> № площадью 506 кв.м и в общую собственность дорожки: на 3-х совладельцев 7,0 кв.м, на 4-х совладельцев 6,0 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.38).

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> установлены границы земельного участка размером 1598 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-34), однако стороны, на основании указанного решения не вносили сведения в ЕГРН, соответственно границы земельного участка не установлены. Доказательств обратного не представлено.

На основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Сафонкиной Н.В. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены; данным решением суда за Сафонкиной Н.В. признано право собственности на 1225/10000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Левшунова В. В., умершего <дата>; за Сафонкиной Н.В. признано право собственности на земельный участок КН МО№-07-05 площадью 506 кв.м и дорожки общего пользования в общей совместной собственности на 3 совладельцев 7,0 кв.м, на 4 совладельцев – 36,0 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Левшуновой А. ИвА., умершей 28.11.2004г, и Левшунова В. В., умершего 3.12.2010г. (л.д.30-32).

В ходе рассмотриения указанного гражданского дела судом установлено:

«….Левшунова А. ИвА. - мать истца Сафонкиной Н.В. - умерла 28.11.2004г. (л.д.33), Левшунов В. В. - отец истца Сафонкиной Н.В. - умер <дата> (л.д.14).

Левшуновой А.И. и Левшунову В.В. принадлежало 0,245 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа, выданного <адрес> народным судом <адрес> в соответствии с решением суда от 21-<дата>г. (л.д.42).

В соответствии с план-схемой, составленной в декабре 1994г. по состоянию на 1.08.1994г. и удостоверенной главой администрации <адрес>, Левшуну В.В. определен участок площадью 98,0 кв.м, Левшуновой А.И. и Левшунову В.В. – 506, кв.м, в совместную собственность Левшунова В.В., Левшуновой А.И., Ключниковой М.В. – 7,0 кв.м, Левшунова В.В., Левшуновой А.И., Левшуна В.В., Ключниковой М.В. – 36,0 кв.м (л.д.119).

Постановлением главы администрации <адрес> от 21.10.1994г. № за Левшуновым В.В., Левшуновой А.И., Левшуном В.В. закреплен земельный участок площадью 728,8 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Постановлением главы администрации <адрес> от 29.10.1996г. № Левшуновой А.И. и Левшунову В.В. согласно постановлению главы администрации <адрес> от 21.10.1994г. № передан в общую совместную собственность земельный участок площадью 506 кв.м и в общую совместную собственность дорожки: на 3-х совладельцев 7,0 кв.м, на 4-х совладельцев 6,0 кв.м (л.д.9).

В то же время в свидетельстве на право собственности на землю, выданном 31.10.1996г. на основании постановления от 29.10.1996г. №, площадь дорожки на 4-х совладельцев указана 36,0 кв.м (л.д.7-8).

Таким образом, по совокупности доказательств суд приходит к выводу, что после смерти Левшуновой А.И. и Левшунова В.В. наследственным имуществом являлось 0,245 долей дома и земельный участок площадью 506,0 кв.м с дорожками общего пользования на 3 совладельцев – 7,0 кв.м, на 4 совладельцев 36,0 кв.м.

Левшунова А.И. при жизни составила завещание, которым все свое имущество завещала Сафонкиной Н.В. (л.д.37).

После смерти Левшуновой А.И. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 206,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и 122,5 долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке (л.д.16). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Росреестр зарегистрировал за истцом право собственности на 1225/10000 долей жилого дома (л.д.4-6)…»

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено право собственности Ключникова С.А. на 25/300 долей, Левшуна В.В. – на 25/300 долей, Сафонкиной Н.В. – на 1225/1000 долей и на 25/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; установлены доли оставшихся собственников в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: Читура М.Е. - 75/100 долей, Джураева Г.Т. - 25/100 долей (л.д. 106-108).

Судом в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу установлено:

               «…Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.07.1975г., наследниками Левшуна В.М., умершего 03.06.1966г., и Левшун А.С., умершей 12.12.1968г., на имущество в виде 0,25 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются    сын Левшун В.В., сын Левшунов В.В., дочь Ключникова М.В. (л.д.7).

              Согласно сведениям, содержащимся с техническом паспорте Пушкинского БТИ по состоянию на 26.08.2005г., собственниками жилого дома являлись: Капустина Р.Н. – 38/300 долей, Левшунова А.И., Левшунов В.В. – 0,245 долей, Ряховский Е.Г. – 755/3000 долей, Левшун В.В. – 25/300 долей, Левшунов В.В. – 25 /300 долей, Ключникова М.В. – 25/300 долей, Джураев Ф.Т. – 38/300 долей (л.д.31).

             По договору дарения от 27.01.2010г. Джураев Ф.Т. подарил Джураевой Г.Т. свою долю дома и земельный участок (л.д.71-72).

Сафонкина Н.В. является наследником Левшуновой А.И., умершей 28.11.2004г., и Левшунова В.В., умершего 03.12.2010г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и решением суда о признании права собственности в порядке наследования (л.д.76, 41-42).

           Наследство после Ключниковой М.В., умершей 22.11.2012г., принял Ключников С.А., что следует из запроса нотариуса (л.д.10).

            В настоящее время согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано право собственности за Джураевой Г.Т. на 38/300 долей дома, за Читура М.Е. на 755/3000 долей и на 38/300 долей (л.д.43-45). Таким образом, Читура М.Е.    является правопреемником Ряховского Е.Г. и Капустиной Р.Н. и в настоящее время доли сторон составляют: Ключников С.А. - 25/300, Левшун В.В. - 25/300, Сафонкина Н.В. - 0,245 и 25/300, Джураева Г.Т. - 38/300, Читура М.Е. - 38/300 и 755/3000. Сумма долей составляет единицу.

              Из постановления дознавателя отдела надзорной деятельности по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от 09.04.2019г., составленного по факту пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом разделе на три части, 05.04.2019г. в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом выгорел внутри по всей площади и обгорел снаружи, кровля сгорела и обрушилась, перекрытия обгорели и частично обрушились (л.д.18). Факт пожала подтвержден и справкой, выданной 16.04.2019г. отделом надзорной деятельности УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.6).

              Истцами представлено в материалы дела технической заключение специалиста, выполненное по результатам осмотра спорного жилого дома, в ходе которого установлено, что на 30.11.2019г. часть дома, находящаяся в пользовании Сафонкиной Н.В., Левшуна В.В., Ключниковой М.В. и Левшунова В.В., разобрана полностью и прекратила свое существование. Специалистом произведен пересчет долей сособственников на оставшуюся часть дома: Джураева Г.Т. – 25/100 долей, Читура М.Е. – 75/100 долей (л.д.52-60)…»

Решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования Сафонкиной Н.В. к Ключникову С.А., Левшуну В.В., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворены; данным решением суда за Сафонкиной Н.В. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 199,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.100-102).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец заявляет требования об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделе в собственность земельного участка соразмерно 0,495 долям в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение. также представлено дополнение к данному заключению (т.2 л.д.1-59, 85-91),

Экспертом Ананиным Н.В. было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; по итогам экспертного исследования установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 1582 кв.м, погрешность определения площади земельного участка составила 14 кв.м; фактическая площадь земельного участка Сафонкиной Н.В. составила 745 кв.м, погрешность определения площади земельного участка составила 10 кв.м, Читура М.Е. – 625 кв.м, погрешность определения площади земельного участка составила 9 кв.м Джураевой Г.Т. – 212 кв.м, погрешность определения площади земельного участка составила 5 кв.м; составлен ситуационный план земельного участка, на плане наблюдаются несоответствия фактических границ земельного участка Джураевой Г.Т. границам указанного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН, кроме того наблюдается чересполосица шириной до 21 см на юго-западе и 52 см на северо-востоке и пересечение шириной 7 см со смежным земельным участком с к.н. 50:13:0020106:2121; в части наложения границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом разработан один вариант установления внешних границ земельного участка в соответствии с фактическим ограждением земельного участка, по данному варианту предлагается установить границы земельного участка площадью 1581 кв.м.

Также экспертом разработано 8 вариантов выдела истцу в собственность земельного участка.

Вариант № составлен в соответствии с фактическим ограждением, Сафонкиной Н.В. выделяется земельный участок площадью 745 кв.м, Читура М.Е. – 624 кв.м, Джураевой Г.Т. – 212 кв.м.

Вариант № составлен по предложению Читура М.Е. с учетом зоны обслуживания здания шириной 1 м, Сафонкиной Н.В. выделяется земельный участок площадью 727 кв.м, Читура М.Е. – 642 кв.м, Джураевой Г.Т. – 212 кв.м.

Вариант № составлен в соответствии с долями сторон в праве на жилой дом, Сафонкиной Н.В. выделяется земельный участок площадью 782 кв.м, Читура М.Е. – 599 кв.м, Джураевой Г.Т. – 200 кв.м.

Вариант № составлен в соответствии с фактическим ограждением, Сафонкиной Н.В. выделяется земельный участок площадью 745 кв.м, отставшая часть земельного участка площадью 836 кв.м выделяемая Читура М.Е. и Джураевой Г.Т.

Вариант № составлен по предложению Читура М.Е. с учетом зоны обслуживания здания шириной 1 м, Сафонкиной Н.В. выделяется земельный участок площадью 727 кв.м, отставшая часть земельного участка площадью 854 кв.м выделяемая Читура М.Е. и Джураевой Г.Т.

Вариант № составлен в соответствии с долями сторон в праве на жилой дом, Сафонкиной Н.В. выделяется земельный участок площадью 782 кв.м, отставшая часть земельного участка площадью 799 кв.м выделяемая Читура М.Е. и Джураевой Г.Т.

Вариант № составлен по предложению Читура М.Е. с учетом зоны обслуживания здания шириной 1 м, в том числе крыльца, Сафонкиной Н.В. выделяется земельный участок площадью 726 кв.м, отставшая часть земельного участка площадью 855 кв.м выделяемая Читура М.Е. и Джураевой Г.Т.

Вариант № составлен по предложению Читура М.Е. с учетом зоны обслуживания здания шириной 1 м, в том числе крыльца, Сафонкиной Н.В. выделяется земельный участок площадью 725 кв.м, отставшая часть земельного участка площадью 856 кв.м выделяемая Читура М.Е. и Джураевой Г.Т.

Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж как работы по землеустройству, так и экспертной деятельности, само заключение носит последовательный и ясный характер, содержит графические материалы, иллюстрирующие выводы эксперта, в полном объеме соответствует требованиям ст.ст.84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Оценивая в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, суд принимает за основу установления внешних границ земельного участка при <адрес>, в соответствии с фактическим ограждением земельного участка, вариант № экспертного заключения.

    Рассмотрев представленные варианты выдела истцу земельного участка, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, признание иска ответчиками Ключниковым С.А., Левшуном В.В., суд принимает за основу решения вариант № экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует установленной по делу фактической и правовой ситуации, требованиям действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц.

Суд отклоняет варианты №№ экспертного заключения, поскольку на каком-либо из указанных вариантов сами стороны не настаивали.

О наличии каких-либо обстоятельств, влияющих на изложенные выводы, суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Сафонкиной Н. В. к Ключникову С. А., Левшуну В. В., Джураевой Г. Т., Читура М. Е., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, выделе доли земельного участка удовлетворить.

    Установить внешние границы земельного участка площадью 1581 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат (таблица №), составленному экспертом Ананиным Н.В.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	Горизонтально положение (м)
1	514090.34	2216048.36	24.93
2	514073.06	2216066.33	22.40
3	514052.81	2216075.90	5.01
4	514047.81	2216076.16	0.48
5	514047.80	2216075.68	4.06
6	514047.40	2216071.64	16.74
7	514046.23	2216054.94	13.99
8	514044.36	2216041.08	5.09
9	514043.55	2216036.05	11.64
10	514052.14	2216028.20	0.54
11	514052.46	2216027.76	0.90
12	514053.16	2216027.19	1.03
13	514053.62	2216026.27	3.97
14	514056.58	2216023.62	0.35
15	514056.92	2216023.56	7.22
16	514062.45	2216018.92	28.69
17	514082.12	2216039.81	1.29
18	514083.06	2216040.70	10.57

    Выделить в собственность Сафонкиной Н. В. земельный участок, площадью 725 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах, согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В. (таблица №):

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	Горизонтально положение (м)
1	514090.34	2216048.36	24.93
2	514073.06	2216066.33	22.40
3	514052.81	2216075.90	5.01
4	514047.81	2216076.16	0.48
5	514047.80	2216075.68	4.06
6	514047.40	2216071.64	16.74
7	514046.23	2216054.94	5.58
8	514051.75	2216054.11	0.99
9	514051.88	2216055.09	6.81
10	514058.62	2216054.15	0.27
11	514058.66	2216054.42	9.83
12	514068.38	2216052.96	2.21
13	514069.43	2216051.02	1.02
14	514069.29	2216050.01	16.48
15	514082.52	2216040.19	0.74
16	514083.06	2216040.70	10.57

    После выдела земельного участка Сафонкиной Н. В. оставить в пользовании Джураевой Г. Т., Читура М. Е. земельный участок площадью 856 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В. (таблица №):

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	Горизонтально положение (м)
17	514062.45	2216018.92	28.69
18	514082.12	2216039.81	0.55
15	514082.52	2216040.19	16.48
14	514069.29	2216050.01	1.02
13	514069.43	2216051.02	2.21
12	514068.38	2216052.96	9.83
11	514058.66	2216054.42	0.27
10	514058.62	2216054.15	6.81
9	514051.88	2216055.09	0.99
8	514051.75	2216054.11	5.58
7	514046.23	2216054.94	13.99
19	514044.36	2216041.08	5.09
20	514043.55	2216036.05	11.64
21	514052.14	2216028.20	0.54
22	514052.46	2216027.76	0.90
23	514053.16	2216027.19	1.03
24	514053.62	2216026.27	3.97
25	514056.58	2216023.62	0.35
26	514056.92	2216023.56	7.22

    Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и соответствующих изменений в ГКН и ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 17.12.2021

                               Судья: