Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2018 от 26.04.2018

№ 12-133/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Нестребенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Латыгольца Е.С. на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 от 16.04.2018 г. <номер обезличен> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16.04.2018 инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Латыголец Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом, как следует из обжалуемого постановления, Латыголец Е.С. 13.04.2018 года в 21:27 часов по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина - ул.Дальне-Ключевская, пр.Ленина в направлении пер. Сакко, Приближение (географические координаты: 84?56"54" СШ 56?30"14" ВД) водитель транспортного средства LADA GFL 110 LADA VESTA г/н <номер обезличен>, собственником которого является Латыголец Е.С., в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещенный сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Латыголец Е.С. подал жалобу, в которой просил постановление от 16.04.2018 отменить в связи с тем, что 13.04.2018 принадлежащим ему транспортным средством на основании страхового полиса управлял ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Латыголец Е.С., инспектор (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении процесса не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что Латыголец Е.С. является его сыном. 13.04.2018 в 21:27 час. он ехал на автомобиле LADA GFL 110 LADA VESTA государственный регистрационный знак <номер обезличен> по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток пр.Ленина - ул.Дальне-Ключевская, пр.Ленина в направлении пер. Сакко, собственником которого является его сын Латыголец Е.С. Выше указанным транспортным средством он управлял на основании страхового полиса, вписан в указанный полис.

Выслушав лиц, явившихся в судебном заседание, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, судья считает, что постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 <номер обезличен> от 16.04.2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно страховому полису серии <номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем и собственником является Латыголец Е.С., при этом, среди лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства, указан также ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 13.04.2018 года он управлял автомобилем LADA GFL 110 LADA VESTA, принадлежащим Латыголец Е.С. и совершил вмененное последнему правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного Латыголец Е.С. правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то есть в действиях Латыголец Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения Латыголец Е.С. к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 <номер обезличен> от 16.04.2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 16.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░