Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-140/2019 (2-3263/2018;) ~ М-3015/2018 от 03.12.2018

Дело №2-140/2019    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием истца Кулакова ФИО7.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Протасы-Инвест» о восстановлении и передаче пакета документов о технологическом присоединении к электрическим сетям, возложении обязанности подачи электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, материального вреда,

у с т а н о в и л :

Кулаков ФИО6 обратился в Пермский районный суд <адрес> с иском к ООО «Протасы-Инвест» о восстановлении и передаче пакета документов о технологическом присоединении к электрическим сетям, возложении обязанности подачи электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, материального вреда.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи принятием дела к производству с нарушением правил подсудности.

Истец в предварительном судебном заседании возражал против передачи дела по месту нахождения ответчика, считает, что он является потребителем услуг ответчика, поскольку ООО «Протасы-Инвест» является управляющей компанией, которая выставляет счета по эксплуатационным расходам. Также указывает, что договорных отношений с ООО «Протасы-Инвест» у него не имеется, ответчик счета за электроэнергию ему не выставляет.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом того, что истец не является потребителем услуг, договорные отношения между сторонами отсутствуют, поэтому положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об альтернативной подсудности, к спорным правоотношениям не применимы, заявленные истцом требования не относятся к требованиям, для которых установлена исключительная подсудность (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Протасы-Инвест» является <адрес>, офис №.

Таким образом, указанный адрес ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Пермского районного суда <адрес>. Место нахождение организации ответчика относится к территориальной юрисдикции Ленинский районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Кулакова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Протасы-Инвест» о восстановлении и передаче пакета документов о технологическом присоединении к электрическим сетям, возложении обязанности подачи электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, материального вреда передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (614000, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                               Ю.В. Бородкина