Дело № 2-7929/2016
176г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,
при секретаре Скобцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Проскуриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском к Проскуриной Е.В., мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 66 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все условия договора предусмотрены в заявлении – анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг 19 марта 2014 года договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом составляет 110 733 рубля 89 коп., из которых 70 652 рубля 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 635 рублей 23 коп. – просроченные проценты; 11 446 рублей 01 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 3 414 рублей 68 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в иске выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Проскурина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, возвратилось в суд за истечением срока хранения.
С согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку он обязан надлежащим образом реализовывать свои права и исполнять обязанности, обеспечивая возможность, в том числе суду исполнять обязанность по извещению о явке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 29 июня 2012 Проскурина Е.В. обратилась с заявлением-анкетой в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после изменения фирменного наименования АО «Тинькофф Банк») (л.д. 21).
На основании указанного заявления-анкеты 29 июня 2012 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 66 000 рублей, включающий в себя заявку, Тарифы и Общие условия открытия, обслуживания и закрытия вкладов, а также выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».
Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф платинум, беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту 36,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.
19 марта 2014 года Проскуриной Е.В. был выставлен заключительный счет на сумму 110 733 рубля 89 коп., из которых 70 652 рубля 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 635 рублей 23 коп. – просроченные проценты; 11 446 рублей 01 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 28).
Как следует из выписки по счету Проскуриной Е.В., справки истца по состоянию на 22 января 2016 года, обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком нарушено, в результате чего образовалась задолженность в размере 110 733 рубля 89 коп., из которых 70 652 рубля 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28 635 рублей 23 коп. – просроченные проценты; 11 446 рублей 01 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 9, 17-19).
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №144 от 10 декабря 2014 года в размере 1707 рублей 34 коп., № 602 от 27 мая 2015 года в размере 1707 рублей 34 коп., а всего в размере 3 414 рублей 68 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Проскуриной Е.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по основному долгу в размере 70 652 рубля 65 коп., просроченные проценты в размере 28 635 рублей 23 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11 446 рублей 01 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 414 рублей 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.Н. Вожжова
Копия верна: Т.Н. Вожжова